КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Жданова Р. В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года.
Указанным постановлением обвиняемому Жданову Р.В., ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев до 21 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Зайнуллина А. Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Орган предварительного следствия ходатайствует о продлении срока содержания под стражей Жданову, поскольку уголовное дело, по которому обвиняемый содержится под стражей, должно поступить в суд не менее чем за 14 суток до дня истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а срок содержания под стражей Жданова истекает 21 сентября 2010 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял выше указанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Жданов просит отменить постановление, меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Полагает, что судом не рассмотрена возможность применения к нему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения. Такие обстоятельства как нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери, необходимость присмотра за больным отцом, наличие тяжелого заболевания при постановлении решения судом не были приняты во внимание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
Судья правильно продлил срок содержания под стражей Жданову, приняв во внимание те обстоятельства, что, он обвиняется по трем преступлениям, одно из которых относится к категории тяжких, обвиняемый постоянного источника дохода не имеет.
Кроме того, в качестве основания для продления срока содержания под стражей Жданову суд обоснованно учёл требования законодательства о необходимости поступления в суд уголовного дела не менее чем за 14 суток до дня истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения обвиняемому, к моменту продления срока содержания под стражей не отпали.
Обоснованным является и то обстоятельство, что суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания Жданова в условиях изоляции от общества в связи с наличием у него тяжелого заболевания.
Доводы, изложенные Ждановым в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении него меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства нарушений требований статей 97, 99, 109 УПК РФ по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года в отношении Жданова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 12103,
судья первой инстанции Петрова Н. Е.