КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р. Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года.
Указанным постановлением Цвецих И.Г. от отбывания наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 1998 года, освобожден условно-досрочно на 3 года 26 дней.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цвецих обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Приговором Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 1998 года, с учетом последующих изменений, Цвецих осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд ходатайство удовлетворил и освободил его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, обязав Цвецих по прибытию к месту жительства в течение трёх дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место работы и постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений.
В кассационном представлении помощник прокурора Кувандикова просит отменить постановление. Утверждает он, что Цвецих наряду с поощрениями подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в 2001 и 2002 годах характеризовался отрицательно. Однако, взыскание и характер допущенного нарушения режима содержания, наряду с другими данными, характеризующими Цвецих, судом не оценены. Полагает автор представления, что принятое судом решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, поскольку Цвецихом совершено четыре преступления, три из которых относятся к категории особо тяжких, а не отбытая часть наказания является значительной и составляет более трех лет, не учтены и обстоятельства совершенных Цвецихом деяний, а также их последствия.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его удом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
Как видно из постановления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, правильно установив, что в дальнейшем отбытии наказания Цвецих не нуждается.
Свое решение суд обосновано мотивировал тем, что Цвецих отбыл более двух третей срока назначенного наказания, сделал для себя положительные выводы и с 2003 года по настоящее время характеризуется только положительно, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения.
Согласно имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях, Цвецих имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Обоснованно приняты во внимание судом и обстоятельства трудоустройства осужденного в местах лишения свободы, а также возможность его трудоустройства после освобождения и наличие постоянного места проживания.
Утверждение прокурора в представлении о том, что цели назначенного наказания не достигнуты и Цвецих нуждается в дальнейшем его отбытии, является несостоятельным.
Осужденным в ходатайстве приведены убедительные доводы своего исправления, которые были поддержаны администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и послужили достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Довод представления о совершении осужденным особо тяжких преступлений и имеющемся при этом значительном сроке не отбытого им наказания, что лишает его права на условно-досрочное освобождение, также не находит своего подтверждения.
Согласно представленных материалов, Цвецих более двух третьих срока наказания, назначенного приговором, отбыл, что предопределяет его право согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, данное обстоятельство при удовлетворении ходатайства осужденного принято судом во внимание обоснованно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было, оно рассмотрено с достаточной полнотой и всесторонне.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года в отношении ЦВЕЦИХА И.Г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11785,
судья первой инстанции Ибрагимова Р. М.