КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крехова И.Н. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 15 июля 2010 года, которым
Крехов И.Н., ... года рождения, судимый:
-18 ноября 2005 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 7 ноября 2007 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;
-16 мая 2008 г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2009 г. по отбытию наказания;
-29 апреля 2010 г. по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Крехова И.Н., адвоката Биглову Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крехов признан виновным в тайном хищении имущества В. на сумму 4 500 рублей с причинением ей значительного ущерба, совершнном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе Крехов считает приговор несправедливым, необоснованным, суровым, вынесенным с нарушением норм законодательства. Он указывает, что в нарушение его прав судом необеспеченно участие потерпевшей в судебном заседании и в нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижение наказания и изменение вида исправительного учреждения на колонию - поселение. С учетом указанных обстоятельств он просит приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного Крехова является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденных Крехова и правильно квалифицировал совершенное им преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств и по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Доводы осужденного о том, что в нарушение закона в основу приговора положены показания потерпевшей, не явившейся на судебное заседание, являются неубедительными, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д. 166) Крехов не возражал против оглашения показаний свидетелей и потерпевшей.
Доводы Крехова о том, что потерпевшая помимо пенсии имеет иной доход, поэтому похищенная сумма не является для неё значительным ущербом, несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.
Суд правильно установил, что потерпевшая В. получает пенсию в размере 5 235 руб. 76 коп. и похищенная у неё сумма денег в размере 4 500 руб. для неё является значительным ущербом.
Таким образом, как видно из материалов уголовного дела, при судебном разбирательстве по делу Крехова, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альшеевского районного суда РБ от 15 июля 2010 года в отношении Крехова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...