КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных Спиридонова В.С., Филиппова С.В., адвокатов Давлетшина В.И., Сахибгареевой Г.С. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 2 июня 2010 года, которым
Спиридонов В.С., ... года рождения, не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Филиппов С.В., родившийся ... года, не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденных Спиридонова В.С., Филиппова С.В., адвокатов Давлетшина В.И., Муртазиной Г.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов и Спиридонов признаны виновными в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.
В кассационных жалобах и представлении:
-осужденный Спиридонов считает приговор ничем необоснованным, кроме доказательств, полученных сотрудниками милиции под физическим и психологическим давлением, которые он не признает. Указывает на то, что нет отпечатков пальцев его рук на фальшивой купюре, не доказано, что именно он дал потерпевшей Г. эту купюру, при обыске в его квартире не найдено ничего противозаконного;
-осужденный Филиппов также как и Спиридонов считает, что в материалах дела нет никаких доказательств его вины в указанном преступлении. Он считает, что Спиридонов стал жертвой оговора со стороны продавца Г., которая обнаруженную инкассаторами фальшивую 100 рублевую купюру выдала, как полученную от Спиридонова. В указанное время он находился дома и это могут подтвердить как его родители, так и соседи. Осужденный считая, что всё обвинение построено лишь на противоречивых и ложных показаниях просит отменить приговор, уголовное дело прекратить на основании ст. ст. 24, 27 УПК РФ;
-адвокат Сахибгареева указывает на нарушение права на защиту Спиридонова во время предварительного следствия, так он не был обеспечен реальным правом на защиту. Адвокат, допущенный органами следствия не давал ему каких – либо консультаций, с ним не беседовал. Следствием Спиридонову никаких прав разъяснено не было, а его признательные показания полученные под физическим и психологическим давлением, никакими доказательствами не подтверждаются. Анализируя доказательства, приведенные в приговоре, адвокат считает, что не доказан факт передачи Спиридоновым фальшивой купюры Г.. Автор жалобы полагая, что поскольку следствием и судом не добыты неоспоримые и неопровержимые доказательства вины Спиридонова в инкриминируемом преступлении, просит приговор отменить, а производство по уголовному делу прекратить;
-адвокат Давлетшин не согласен с приговором суда ввиду неправильного истолкования судом существенно значимых обстоятельств дела и наличия доказанности вины в совершении преступления Спиридоновым и Филипповым. Он считает, что доказательства, на которые ссылаются органы следствия, и суд, не являются объективными доказательствами. Суд принял за основу доказательств вины осужденных их признательные показания, данные, в первые дни расследования, полученные с помощью морального и психологического давления. При назначении наказания суд пришел к неправильному выводу о том, что исправление осужденных возможно только путем изоляции их от общества, хотя обстоятельства дела, личность осужденных позволяли суду применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом не привел мотивы принятого решения. Адвокат, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым просит отменить его и оправдать Филиппова;
- государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Гособвинитель ссылаясь на показания Г., считает, что поскольку денежная купюра не имела явных несоответствий с подлинными и могла находиться в денежном обращении, действия осужденных следовало квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК РФ, как изготовление в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Указанные действия осужденных, направленные на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных денег, по мнению автора представления, приобретают повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, в связи, с чем назначенное наказание является несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Вывод суда о виновности осужденных является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Спиридонова и Филиппова по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных об их личности, смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденных правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, и по своему размеру является справедливым.
Доводы осужденных и защитников о невиновности судебная коллегия находит неубедительными. Они опровергаются установленными cудом обстоятельствами дела, в том и признательными показаниями Спиридонова и Филиппова, данными ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, которые судом признаны достоверными.
Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденных не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, о чем суд указал в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что ... ночью она работала в торговом киоске ООО «К.» продавцом. После отъезда инкассаторов в окошко постучались, парень протянул ей 100 рублей и попросил продать сок. Она, заметив, что купюра поддельная, нажала кнопку и стала делать вид, что ищет сдачу. Через 3-5 минут подъехала охрана, она показала им купюру, охрана задержала парня, который представился Спиридоновым.
Свидетели С. и Г. показали, что ... примерно в 2 часа ночи они, получив сигнал тревоги прибыли к киоску на пересечении .... Возле киоска они увидели парня, оказавшегося Спиридоновым, тот пояснил им, что хотел купить сок. Продавец сообщила, что данный гражданин предъявил поддельную купюру. Спиридонов не отрицал данное обстоятельство, говорил, что не знал, что купюра поддельная.
Доводы осужденных и их защитников о нарушениях уголовно – процессуального законодательства, о нарушении права на защиту осужденных в ходе предварительного следствия, судом были проверены и со ссылкой на материалы дела обоснованно опровергнуты.
Доводы осужденного Филиппова о наличии у него алиби являются голословными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Отсутствие следов пальцев рук Спиридонова на фальшивой купюре не повлияло на выводы суда об их виновности.
Суд пришел к обоснованному выводу, что низкий уровень подделки денежной купюры, что осужденные попытались, сбыт купюру в ночное время при плохом освещении, свидетельствует о направленности их действий на грубый обман ограниченного количества людей и переквалифицировал действия Спиридонова и Филиппова на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, являются обоснованными и мотивированными.
При судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении осужденных Спиридонова и Филиппова, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 2 июня 2010 года в отношении Спиридонова В.С. и Филиппова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы, представление– без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...