КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Хафизова В.С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 21 апреля 2010 года в отношении
Хафизова В.С., ... года рождения, судимого 16 января 2008 г. с последующими изменения по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2008 г. по отбытию наказания,
осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционное представление и жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Хафизова В.С., адвоката Кулакову А.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Хафизов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.
Государственный обвинитель и осужденный, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловали его в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции вынесено вышеприведенное решение.
В кассационных жалобах осужденный указывает, что он не согласен как с приговором мирового судьи, так и с постановлением суда. Он указывает, что во вводной части постановления суда указана дата 22 июля 2010 г., а постановление было оглашено 23 июля 2010 г. В судебном заседании мировым судьей в нарушение закона необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей и в нарушение ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей. Кроме этого он считает недостоверными заключение судебно – медицинской экспертизы, показания потерпевшей и свидетеля М.. Осужденный считает постановление суда незаконным, просит отменить его и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что судом при вынесении постановления нарушены требования уголовно – процессуального закона. В описательно – мотивировочной части постановления не установлено преступное деяние совершенное Хафизовым, не установлена цель совершенного преступления, не раскрыты содержание доказательств. В связи с указанными нарушениями гособвинитель считает постановление суда подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи в отношении Хафизова без изменения, апелляционной жалобы и представления – без удовлетворения. Однако в нарушение ст. ст. 367-368 УПК РФ в постановлении суда не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.
Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, а при апелляционном рассмотрении уголовного дела суд доказательства, положенные в основу приговора не проверил, в своем постановлении на них не сослался, чем нарушил требования закона.
Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению, указанные в его кассационных жалобах, фактически не проверены и в постановлении суда не опровергнуты.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Хафизова, поскольку описательно – мотивировочная часть судебного решения не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное разбирательство, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенное и по результатам судебного разбирательства вынести решение в соответствии со ст. 367 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 июля 2010 года отношении Хафизова В.С. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...