КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Булгаковой З. И., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Зименкова А. Я. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зименкова А.Я., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Денисова О.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Зименкова А. Я. и адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зименков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Приговором Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2009 года Зименков осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Зименков просит пересмотреть ходатайство и условно-досрочно освободить его. Утверждает, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что он вину признал, в содеянном раскаивается, во время пребывания в колонии вел себя исключительно положительно, поддерживает отношения с родственниками. Вывод суда на отсутствие у него желания трудоустроиться считает необоснованным, поскольку не трудоустроен в силу состояния здоровья и возраста. Просит учесть отбытие им срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела.
Из материалов усматривается, что за время отбытия наказания Зименков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, своего исправления не доказал, поощрений не имеет, стремления трудоустроиться не проявляет, администрация учреждения не считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения к Зименкову.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него положительной направленности.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Зименкова преждевременно и что для его исправления требуется дальнейшее отбывание наказания в условиях изоляции от общества, является правильным.
Что касается довода осужденного об оставлении без внимания судом признания им вины, раскаяния в содеянном, то его нельзя признать состоятельным, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при постановлении обвинительного приговора.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2010 года в отношении Зименкова А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11669,
судья первой инстанции Никифоров В. Г.