постановление отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А. на постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Шаяхметовой Р.М., ... года рождения, ранее не судимой, по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. в поддержку кассационного представления и об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Шаяхметовой суд по ходатайству адвоката принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судом решением, государственный обвинитель А. в кассационном представлении предлагает отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что дело необоснованно прекращено, поскольку Шаяхметова, являясь председателем участковой избирательной комиссии временно по специальному полномочию выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Она, получив денежные средства для оплаты заработной платы и дополнительные оплаты членов комиссии, используя своего должностное положение, похитила путём присвоения 2382,82 рубля.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из постановления, оно не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Суд принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимой и адвоката о переквалификации действий Шаяхметовой с ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекратил уголовное дело производством за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не мотивировал надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Шаяхметовой, как председателю участковой избирательной комиссии, органом следствия было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в присвоении чужого имущества, вверенному виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что Шаяхметова решением территориальной избирательной комиссии ... от 2 ноября 2007 года включена в состав участковой избирательной комиссии и назначена её председателем. С ней заключён договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому Шаяхметова приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Суд своё решение мотивировал следующим образом: «Шаяхметова осуществляла полномочия в отношении вверенных ей денежных средств не в связи с занимаемой должностью, а выполняла функции лица, которому вверены денежные средства на основании договора о материальной ответственности. Она не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенными ему (как указано в постановлении) денежными средствами. В полномочия Шаяхметовой входили выдача в установленном размере членам участковой избирательной комиссии денежных средств, полученных в территориальной избирательной комиссии, и доставление отчёта об этом».

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает его необоснованным и немотивированным должным образом.

Из постановления не видно, были ли судом проверены служебные обязанности Шаяхметовой как председателя участковой избирательной комиссии, её полномочия, её функции, в деле не имеется положения об таковых комиссиях, её председателя.

Поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что Шаяхметова не обладала по распоряжению, управлению, пользованию вверенными ему (как указано в постановлении) денежными средствами.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы дела, дать им должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года в отношении ШАЯХМЕТОВОЙ Р.М. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление. Меру пресечения Шаяхметовой Р. М. не изменять, оставить прежней.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Хакимов И. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 11716.