КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Булгаковой З. И., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Колесникова К. В. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 19 августа 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии жалобы Колесникова К.В. в порядке статьи 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазериановой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следственного управления по Республике Башкортостан, указывая на то, что по его заявлению не проведена проверка о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ в отношении Б.
Суд в принятии к рассмотрению жалобы отказал.
В кассационной жалобе Колесников просит признать бездействие прокуратуры РБ на его заявление о совершении преступления незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Считает, что, не проверив изложенные им в обращении доводы, суд нарушил его конституционные права и ограничил доступ к правосудию.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановления следователя, а равно и иные его решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в досудебном порядке, то есть во время производства предварительного расследования по делу.
Как следует из представленных материалов, в отношении Колесникова постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах судом правильно постановлено, что его жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ ввиду того, что доводы, которые он приводит в жалобе, уже были предметом судебного рассмотрения при постановлении приговора и обоснованно опровергнуты судом.
При этом суд правильно разъяснил осужденному, что он имеет возможность реализовать своё право на обжалование приговора в ином порядке, чем в порядке статьи 125 УПК РФ, оспорив существо приговора в кассационной и надзорной инстанциях.
Довод осужденного о нарушении его конституционных прав и ограничении доступа к правосудию является несостоятельным, поскольку судом Колесникову было дано разъяснение о праве его дальнейшего обжалования состоявшихся судебных решений, а письмом Следственного Управления по РБ дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки по факту его обращения.
При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
В связи с выше изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы Колесникова является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Уфы года от 19 августа 2010 года по жалобе Колесникова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 - 11639,
судья первой инстанции Шарафутдинова А. Н.