КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Булгаковой З. И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя В. и жалобу осужденного Сарбаева Д. Т. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2010 года.
Указанным приговором
САРБАЕВ В. ... года рождения, судимый:
1). 19 февраля 2008 года по ч. 1 п. «а» ст. 119, ч. 2 п. «а» ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
2). 12 августа 2009 года по ч. 2 п. «а, б, в» ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
3). 31 марта 2010 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы, 31 марта 2010 года освобождён по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 п. «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х., не поддержавшей кассационное представление и о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарбаев признан виновным и осужден за совершение 30 июля 2009 года в ... открытого хищения у С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона стоимостью 3.290 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сарбаев вину в совершении преступления не признал, показав о том, что потерпевший В. разрешил ему взять телефон, этому лицу не угрожал, в грабеже потерпевший его оговаривает.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель В. предлагает отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с назначением Сарбаеву чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует содеянному, личности осужденного. Указывает на то, что суд не учёл обстоятельств преступления против малолетнего потерпевшего, Сарбаев неоднократно судим, склонен к совершению преступлений;
- жалобе осужденный Сарбаев просит его оправдать за отсутствием состава преступления, указывая на следующее: судом не дана оценка показаниям свидетелей Муллашевых; не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значении для дела; приговор построен только на показаниях потерпевшего, которые опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Сарбаева в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основан на тщательно исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Виновность Сарбаева подтверждается показаниями потерпевших С. В. свидетелей В., В., В.., данными протоколов осмотров места происшествия, телефона, его опознания, и другими доказательствами по делу.
Все доводы Сарбаева и его защитника, выдвинутые им в защиту от обвинения, в том числе об отсутствии в его действиях состава грабежа, в ходе рассмотрения дела судом были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.
Так, потерпевший С. в судебном заседании показал о том, что он не разрешал В. отдавать Сарбаеву телефон. После чего, как телефон оказался у Сарбаева, С. пошёл к нему и выхватил у Сарбаева из рук телефон. Тогда Сарбаев стал выворачивать ему руку и забрал телефон, ему было больно. Телефон ему возвращён, на нём имеются трещины, провалилась одна кнопка клавиатуры.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сарбаева суд дал правильную правовую оценку по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было, оно рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы прокурора о несправедливости приговора являются несостоятельными. Из приговора видно, что наказание Сарбаеву судом назначено соответствующее содеянному и с учётом статьи 60 УК РФ, личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств дела, и поэтому является справедливым. Назначение Сарбаеву условного наказания судом должным образом мотивированно.
Находя приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия на основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2010 года в отношении САРБАЕВА В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Никифоров В. Ф.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 11606.