К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Лаврентьева К.К.
на постановление Кумертауского городского суда РБ от 3 августа 2010 года, которым
в принятии жалобы Лаврентьева К.К. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Кумертау РБ, отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Лаврентьев К.К., осужденный приговором Кумертауского городского суда РБ от 21 января 2010 года по ст.228 ч.1, ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора г.Кумертау РБ к которому он обратился с заявлением с просьбой о проведении проверки, возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, по факту незаконных действий сотрудников УФСКН РФ по РБ, однако каких-либо ответов не получил.
Суд вынес по жалобе вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель, считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ неверными. Полагает, что бездействие прокурора незаконно, поскольку его заявление должно было быть переправлено для проведения проверки в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. Просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы заявителя Лаврентьева К.К., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, им фактически ставиться вопрос о законности действий сотрудников УФСКН РФ по РБ в ходе предварительного следствия по его уголовному делу, уже рассмотренному по существу судом, с вынесением обвинительного приговора, то есть действий, фактически явившихся предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, к моменту подачи жалобы заявителем в суд каких-либо оснований полагать, что бездействием указанного им должностного лица был причинен ущерб его правам и свободам или затруднен доступ к правосудию, по делу не имелось, поскольку поставленные в жалобе вопросы уже явились предметом судебного разбирательства в ином порядке – с разрешением по существу.
Тем самым, вывод суда первой инстанции о том, что поданная осужденным жалоба не может являться предметом рассмотрения судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат и правовой позиции Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года о том, что осуществление судом самостоятельной (то есть отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступление приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 3 августа 2010 года по жалобе Лаврентьева К.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...