КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 5 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационную жалобу и.о. начальника ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Бирском районе и городе Бирск РБ Габдуллина Р.Ш., на постановление Благовещенского районного суда РБ от 16 августа 2010 года, которым
постановлено обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фона РФ в Бирском районе и городе Бирск РБ учесть сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Семенова В.П. о трудовом стаже - с 1 января 1996 года по 31 мая 2007 года включительно и страховых взносах в размере 680 560 рублей 95 копеек; установить, что при назначении Семенову П.В. трудовой пенсии по старости расчетный пенсионный капитал, необходимый для определения страховой части трудовой пенсии по старости, индексации не подлежит; взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фона РФ в Бирском районе и городе Бирск РБ в пользу Семенова В.П. 1000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления представителя Министерства Финансов Российской Федерации Мишиной С.В., частично не поддержавшей доводы кассационной жалобы и представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан Искандарова И.С. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
31 мая 2007 года уголовное дело по ч.3 ст.147-1, ч.3 ст.147 УК РСФСР в отношении Семенова было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Семенов обратилась в суд с заявлением, в котором просил обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фона РФ в Бирском районе и городе Бирск РБ включить в его трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, период времени - с января 1996 года по май 2007 года включительно. Кроме того, Семенов просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу страховые взносы для перечисления на счет ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе и в г. Бирске согласно его расчетам.
Рассмотрев указанное заявление Семенова, суд принял упомянутое выше постановление.
В своей кассационной жалобе и.о. начальника ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Бирском районе и городе Бирск РБ Габдуллин Р.Ш. просит отменить постановление. Указывает, что в настоящее время не принималось никакого решения о наличии или отсутствии у заявителя права на трудовую пенсию по старости, в связи с чем его пенсионные права не нарушены, индивидуальны лицевой счет Семенова был открыт только 4 декабря 2003 года, суд достоверно не установил периоды нахождения Семенова под стражей. Утверждает, что суд не учел требования ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», не определен страхователь который обязан предоставить сведения о страховых взносах и стаже, решение суда о том, что при назначении пенсии расчетный капитал Семенова индексации не подлежит, не основано на законе. Кроме того, автор жалобы указывает, что возложение обязанностей возместить Семенову расходы на оплату услуг представителя необоснованно, так как Управление пенсионного фона РФ в Бирском районе и городе Бирск РБ не нарушало прав Семенова.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полном объеме.
Так, в своем заявлении реабилитированный Семенов просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации страховые взносы для перечисления на счет ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе и в г. Бирске, а также взыскать с Министерства Финансов расходы за услуги представителя. Суд же, правильно установив, что Минфин не является страхователем по смыслу ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», принял решение о понуждении территориального органа Пенсионного Фонда РФ учесть сведения о трудовом стаже и страховых взносах на индивидуальном счете Семенова В.П. Между тем, территориальным органом Пенсионного Фонда РФ какого либо решения об отказе или в удовлетворении требовании о восстановлении пенсионных прав Семенова не принято. Семенов достигнет пенсионного возраста 2 октября 2011 года, Управлением Пенсионного Фонда в настоящее время не принималось никакого решения о наличии или отсутствии у Семенова права на трудовую пенсию по старости. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что пенсионные права Семенова не нарушены, подлежат проверке судом.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на Управление Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе и в г. Бирске обязанности возместить расходы на услуги представителя, поскольку в своем заявлении Семенов просил взыскать эти расходы с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а заявление реабилитированного – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Благовещенского районного суда РБ от 16 августа 2010 года в отношении Семенова В.П. отменить и его заявление направить в тот же суд на новое рассмотрение в другом составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-11886.
Судья Ахмадиев С.Б.