Судья Г.Ю. Шухардина Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года материал по кассационной жалобе И. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы И. на бездействие заместителя руководителя Следственного отдела г. Мелеуз А.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Следственного отдела г. Мелеуз А., по его обращению о привлечении к уголовной ответственности следователя Я. в связи со злоупотреблением полномочиями при расследовании уголовного дела в отношении И.
Отказывая в принятии жалобы И., суд в постановлении указал, что жалоба И. не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по уголовному делу в отношении И. имеется вступивший в законную силу приговор.
В кассационной жалобе И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ссылка суда при отказе в принятии его жалобы на вступивший в законную силу приговор является необоснованным и не мотивированным, поскольку решение заместителя руководителя Следственного отдела г. Мелеуз А. не было предметом проверки на законность и обоснованность при вынесении приговора в отношении него (И.), указывает, что при вынесении постановления нарушено требование ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы И. об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 125, 127 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Как видно из материалов, приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2009 года, И. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Между тем, из жалобы И. усматривается, что он обратился к заместителю руководителя Следственного отдела г. Мелеуз А. с обращением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователя Я., за злоупотребление полномочиями при расследовании уголовного дела в отношении него (И.), по которому имеется вступивший в законную силу приговор.
В этой связи, со ссылкой на вступивший в законную силу приговор, суд обоснованно отказал И. в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,.
При вынесении постановления суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 7 УПК РФ, не допустил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года по жалобе И.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п