К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клокова О.А. в защиту интересов подозреваемого Г. на постановление Благовещенского районного суда РБ от 17 сентября 2010 года, которым
Г., ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения защитника обвиняемого адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
Постановлением судьи Г. избрана мера пресечения - заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Клоков О.А. просит постановление отменить, так как считают его незаконным. Обоснованность подозрения Г. в причинении смерти Л. ничем не подтверждается. Реальных оснований для заключения Г. под стражу в представленных материалах не содержится.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением, утверждает, что не причастен к преступлению, угроз в адрес Б. не высказывал.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд верно заключил Г. под стражу по мотиву того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, он может воспрепятствовать установлению истины, оказать давление на свидетелей, которые еще не допрошены, уничтожить доказательства. В представленных материалах имеются сведения о том, что Г. угрожал Б. л.д. 69).
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают доводов постановления судьи о необходимости заключения Г. под стражу.
Довод о том, что Г. преступления не совершал, подлежит доказыванию в процессе расследования уголовного дела, а также проверке при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.
Освобождение Г. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Благовещенского районного суда РБ от 17 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Клокова О.А. и обвиняемого Г.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3