КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Крючко А.Е. на приговор Салаватского городского суда РБ от 11 июня 2010 года, которым:
Крючко А., ... года рождения, не работавший, не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда от 11 июня 2010 года, прекращено уголовное преследование и уголовное дело, в части обвинения Крючко А.Е., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 27 ч.1 п. 2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления.
Этим же приговором осуждена Мочалова Р., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Губайдуллина Р.Д., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючко признан виновным в покушении на незаконный сбыт за 1000 рублей наркотического средства «героина» в крупном размере общей массой 0,56 грамма, которое не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. наркотическое средство были изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «героина» в особо крупном размере, общей массой 2,67 грамма.
Преступления совершены в период с 15 часов 10 февраля до 19 часов 15 минут 11 февраля 2010 года в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Крючко виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, а в покушении на незаконный сбыт наркотиков признал частично, указав, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Крючко указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, судом в обоснование его вины в незаконном приобретении наркотических средств в размере 2,67 грамма, указаны только его признательные показания в ходе предварительного следствия, других достоверных доказательств его вины не приведено. Так же считает недоказанным по делу его умысел на сбыт наркотических средств Мочаловой в размере 0,56 грамма, т.к. предварительной договоренности между ними не было, Мочалова получив у Ш. деньги пришла к нему, что бы отдать долг, при этом деньги отдавала не за наркотики, что и подтвердила в судебном заседании. Поскольку ни один свидетель по делу не указывал, что он ранее торговал наркотиками, у органов следствия не было данной информации, а поэтому считает, что действия работников НОН по приобретению Ш. наркотических средств носили провокационный характер, нарушали ФЗ «Об ОРД» и не могли быть использованы при постановлении приговора. Считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела исходя из фактически признательных показаний самого осужденного Крючко, который вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, но указывал на то, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, показаний осужденной Мочаловой о том, что переданные ей Ш. деньги 1000 рублей она передала Крючко за долг и получила от него шприц с героином, который отдала в последствие Ш., показаниями сотрудника правоохранительных органов А.., о последовательности проведения оперативных мероприятий; показаниями свидетеля Ш. о участии ею в качестве «условного покупателя» при приобретении у Мачаловой наркотического средства за 1000 рублей; акта досмотра Крючко от 11 февраля 2010 года, в ходе которого у него было обнаружено и изъято ранее помеченные денежные средства 1000 рублей и 5 отрезков фольги с наркотическим средством «героином» массой 2,67 грамма и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Крючко в совершении преступлений, за которые он осужден.
Доводы Крючко, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, не основаны на законе и являются несостоятельными.
Действия Крючко судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается наказания, то оно Крючко судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского городского суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Крючко А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-11543/2010 г.
Судья: Лейдерова Н.А.