КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Ефимова И.В. и Шаронова М.Г. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 23 июня 2010 года, которым:
Ефимов И., ... года рождения, не работавший, судимый:
- 8 сентября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,
- 2 октября 2007 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест заключения 15 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней,
осужден по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение каждого преступления, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Шаронов М., ... года рождения, не работавший, ранее судимый:
- 22 марта 2000 года по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 19 сентября 2006 года,
- 29 августа 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 24 марта 2008 года по ст. 119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 27 ноября 2009 года по окончанию срока,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденных Ефимова И.В., Шаронова М.Г., адвокатов Поспеевой О.И., Сандаковой Я.Ю., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов и Шаронов признаны виновными в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Ефимов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, тайном хищении чужого имущества и в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 30 октября 2009 года по 1 апреля 2010 года в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Ефимов и Шаронов виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов просит приговор суда отменить, из-за суровости назначенного наказания и нарушений судом уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что по эпизоду от 30 октября 2009 года стоимость сотового телефона по экспертизе была определена в размере 999 рублей, что не образует состава преступления. Потерпевший Р. по эпизоду от 24 февраля 2010 года указал, что ущерб в размере 2700 рублей для него является незначительным, тем более он ему возмещен и хотя он написал явку с повинной по данному эпизоду суд определил ему 1 год лишения свободы. Полагает, что при вынесении приговора судом нарушены требования ст. 68 ч.3 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шаронов так же просит приговор суда признать незаконным и отменить его, направив дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушении ст. 68 ч.3 УПК РФ, а так же не рассмотрел вопроса о назначении альтернативного наказание не связанного с лишением свободы и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самих осужденных Ефимова и Шаронова, показаний потерпевших, протоколов явок с повинной обвиняемых, проверки их показаний на месте, протоколов выемки вещественных доказательств по делу, других исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ефимова и Шаронова в совершении преступлений, за которые он осужден и дал им правильную юридическую оценку.
Доводы осужденного Ефимова о том, что стоимость похищенного сотового телефона по эпизоду от 30 октября 2009 года составляет 999 рублей, не соответствует материалам дела, а указание осужденного о том, что для потерпевшего Р. ущерб в размере 2700 рублей не является значительным, не влияет на квалификацию содеянного, а поэтому указанные доводы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Показания осужденных, потерпевших, свидетелей, раскрытия содержания их показаний, другие доказательства по делу, в приговоре судом приведены в достаточной степени, а поэтому доводы кассационных жалоб Ефимова и Шаронова в данной части, не могут являться основанием для отмены приговора суда.
Что касается назначенного наказания, то оно соответствует содеянному осужденными Ефимовым и Шароновым, данным об их личности, всем обстоятельствам дела, в том числе и смягчающим наказание осужденных, в то же время совершение ими преступлений при рецидиве, оно является справедливым, отвечающим целям назначения меры принуждения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационных жалоб осужденных, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Ефимова Игоря Валерьевича и Шаронова Михаила Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-11728/2010 г.
Судья: Игнатьев Г.А.