К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 5 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В. В., Иксанова Р. К.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 15 июля 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Акчанова М.З., ..., осужденного 1 ноября 2007 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года без штрафа, а на основании ч.5 ст.69 окончательно на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 29 мая 2007 года, конец срока 28 мая 2013 года,
удовлетворено: Акчанов освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 10 месяцев 13 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Ахмеджанова Т.И. о законности постановления и мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство адвоката Горбуновой Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Акчанова от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что отсутствие взысканий не может служить основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, на момент рассмотрения ходатайства Акчановым не возмещен причиненный преступлением ущерб. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Акчанов считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Акчанов осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, характеризуется положительно, доказывает своё исправление, вину признал и в содеянном раскаивается, за период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет 9 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно, к общественно полезному труду относится добросовестно.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Акчанов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленных материалов Акчанов частично погасил ущерб л.д.6).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 15 июля 2010 года, в отношении Акчанова М.З. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Акчанова М.З. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: Дело № 22-11865.
Судья Скорин Г.В.