К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Ф., его адвоката Гумеровой К.М. на постановление Агидельского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым
Ф., ...,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, выступление обвиняемого Ф., адвоката Гумеровой К.М. по доводам жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органом предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
24 июля 2010 года в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 августа 2010 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. до 22 сентября 2010 года.
По постановлению начальника СГ при ОВД по г. Агидель РБ Карманова А.З. суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый Ф. и его адвокат Гумерова К.М. подали кассационные жалобы, в которых просят отменить постановление суда, так как были нарушены требования ст.ст. 162, 109, 156 УПК РФ. Ни Ф., ни защитник уведомления и постановления о продлении срока предварительного следствия не получали, в материалах они отсутствуют. Постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено 20 сентября 2010 года. Нет данных о принятии уголовного дела Кармановым А.З. к своему производству. Доводы Карманова А.З. с которыми согласился суд, не соответствуют действительности и не подтверждены. Судимости погашены, Ф. имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно. Предварительное следствие затянулось по вине некомпетентности следователя, в период с 22 июня по 5 августа и с 30 августа 2010 года никаких следственных действий не проводилось. Из показаний Карманова на суде следует, что он заинтересован в исходе данного уголовного дела и им нарушены требования ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
На основании постановления начальника СГ при ОВД по г. Агидель Карманова А.З. от 18 сентября 2010 года уголовное дело № 0730078 было изъято из производства следователя СГ при ОВД по г. Агидель Хабибуллиной З.И. и принято к своему производству.
Из постановления начальника СГ при ОВД по г. Агидель РБ Карманова А.З. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, утвердить обвинительное дело прокурором, направить дело в суд.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.
Из материалов следует, что по данному уголовному делу предварительное следствие возобновлено, необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ и необходимо закончить ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего, обвиняемого и его защитника, также в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ необходимо обеспечить прокурору возможность рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, также, исходя из изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 22 марта 2005 года положений, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.
Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого, средней и небольшой тяжести преступлений.
К тому же основания, по которым в отношении Ф. избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей судом нормы уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Что касается доводов жалоб о том, что Кармановым А.З. нарушены требования ст. 67 УПК РФ.
Данные о личности Ф.., на которые имеются ссылки в жалобах, не были известны суду и они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Агидельского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Ф., его адвоката Гумеровой К.М. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п