КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитов а Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Иксанов Р.Х.
при секретаре судебного заседания Аблатыповой И.Ф.
с участием осужденного Шагманова С.И., его адвоката Гареева Д.М.
прокурора Резванова М.Г.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шагманова С.И., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2010 г., которым
Шагманов С.И. ...
...
...
...
- досрочно освобожден на 11 мес. 21 день., 29.032009 г. осужден по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 г. 5 мес. 21 дн.
Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 5 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Перед началом кассационного разбирательства по делу, государственный обвинитель отозвал свое кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный Шагманов признан виновным в том, что он умышленно на почве личных неприязненных отношений избивал потерпевшую Г. и причинил ей телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.
Преступление совершено в период с 2 по 4 февраля 2010 г. в г. Салават при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, в своей жалобе просит приговор изменить – с учетом смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ему наказание, полагает, что суд не правильно назначил ему наказание. Указывает также, что судом ему не засчитано в срок наказания время заключения под стражу в ходе предварительного следствия. В дополнительной жалобе указывает, что суд допустил противоречие при квалификации его действий, указав, что он совершил преступление с прямым умыслом и в то же время указывает, что он, Шагманов допускал наступление тяжких последствий, что указывает на косвенный умысел совершения вмененного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.
Выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении основаны на доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре.
Показаниями потерпевшей, свидетелей, осужденного, приведенные судом в приговоре, установлено, что именно Шагманов избивал потерпевшую, в том числе наносил ей удары ногой в область живота. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшей тупой травмы живота, разрыва внутренних органов, телесные повреждения экспертом расценены как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Оценив в совокупности все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно признал Шагманова виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Назначая наказание суд учел, как данные о личности виновного, рецидив преступления, характера и тяжести содеянного, так и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей кассационной жалобе и назначил соразмерное и справедливое наказание, снижать которое судебная коллегия оснований не находит.
Доводы осужденного, что суд первой инстанции допустил противоречие при определении его умысла в совершении вмененного преступления, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку совершение преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Кроме того, суд фактически признал, что преступные действия осужденный совершил с прямым умыслом и привел этому доказательству. Допущенная судом неточность при описании умысла не влияет на фактические обстоятельства установленные судом первой инстанции, в соответствии с которыми суд квалифицировал действия виновного.
Наказание осужденному, суд назначил в строгом соответствии с требованиями уголовного законодательства. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие наказание. Оснований считать, что суд не правильно назначил наказание и это влечет его снижение, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2010 г. в отношении Шагманов С.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Иксанов Р.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11834
Судья Масягутов А.М.