приговор изменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 5 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н.М,

судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Татышлинского района РБ Харисова И.В. на приговор Татышлинского районного суда РБ от 14 июля 2010 года, которым:

Сахипов Г.Р., 1 ..., не судимый,

осужден: по ч.2 ст. 292 УК РФ (без учета изменений внесенных ФЗ от 22.07.2008 года № 145- ФЗ.) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности государственной службы, а также связанной с выполнением организационно - распорядительных, административно хозяйственных функций в сфере лесного хозяйства на срок 2 года;

по ст. 260 ч.З УК РФ (без учета изменений внесенных ФЗ от 22.07.2008 года № 145 – ФЗ.) на 2 года лишения свободы;

по ст. 260 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 года.) на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности государственной службы, а также связанной с выполнением организационно распорядительных, административно-хозяйственных функций в сфере лесного хозяйства на срок 2 года;

по ст. 260 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 года.) на 1 год лишения свободы;

по ч.З ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч.З ст. 30, ч.З ст. 260 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности государственной службы, а также связанной с выполнением организационно распорядительных, административно-хозяйственных функций в сфере лесного хозяйства на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного, загладить вред потерпевшим А., С.

Исковые требования ГУ Янаульского лесничества постановлено оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахипов признан виновным в совершении: служебного подлога, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, мошенничества с использованием служебного положения, незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере с использованием служебного положения, незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года; незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 22.07.2008 года; покушения на незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Осужденный Сахипов вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Татышлинского района РБ Харисов И.В. просит отменить приговор в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, нарушением, уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушены требования ст. 307 УПК РФ.

Сахипову вменялось более 30 эпизодов преступления, которые квалифицированы отдельными статьями уголовного закона ввиду того, что они совершены в разное время в отношении разных потерпевших, разными способами, единый умысел на совершение этих преступлений у Сахипова Г.Р. отсутствовал. Он отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ во время предварительного следствия, давая показания в суде также не видно, что он действовал с единым умыслом. Несмотря на это, большая часть совершенных преступлений осталась без назначения наказания со стороны суда, что не может быть справедливым, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Так, все его преступные действия по фальсификации административных материалов квалифицированы по одной статье 292 ч. 2 УК РФ. При этом судом не установлено, что фальсифицируя протокол в отношении И1 в марте 2008 года, в отношении И в июле 2008 года Сахипов Г.Р. собирался фальсифицировать протокол в декабре 2008 года в отношении И2 В установочной части приговора суд также не указал, что Сахипов Г.Р. действовал с единым умыслом, наоборот указал, что подлоги совершались в марте, июле, августе, ноябре, декабре 2008 года в отношении разных потерпевших. Нет доказательств того, что Сахипов Г.Р. действовал с единым умыслом, при этом Сахипов Г.Р. часть протоколов за это время составил законно (эпизоды не вменялись). Этому не дана оценка. Также судом не прекращено за сроком давности эпизод фальсификации административного дела в июле 2008 г. в отношении И2., хотя приговор выносился 14.07.2010 года.

Эпизоды незаконных рубок, которые были квалифицированы по отдельным статьям 260 ч.З УК РФ (рубка в июне-июле 2008 года в выделе 10 квартала 65, в октябре - ноябре 2008 года выделе 6 квартала 64, в ноябре -декабре 2008 года выделе 10 квартала 65) судом квалифицированы по одной статье 260 ч.З УК РФ. При этом доказательства того, что эти преступления совершены с единым умыслом в приговоре не приведены. Наоборот как видно из приговора преступления совершались в разное время, с участием разных свидетелей, разным способом. В приговоре все доказательства обвинения приведены по всем этим 3 эпизодам сразу, что не дало возможность оценить их в совокупности. Как видно, что по каждому эпизоду обвинения отдельные доказательства.

По эпизоду незаконной рубки в ноябре-декабре 2008 года в выделе 10 квартала 65 действия Сахипова Г.Р. судом также как и следствием квалифицированы по ч.З ст. 30 - 260 ч.З УК РФ, т.к. он не смог довести свои действия до конца, т.к. незаконная рубка была пресечена И3 Вместе с тем судом указано, что Сахипов Г.Р. причинил ущерб на сумму 343 100 руб., т.е. выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела, т.к. Сахипов Г.Р. только покушался на незаконную рубку с причинением данного ущерба.

Непонятно, в связи, с чем суд за покушение (менее опасное деяние) на незаконную порубку назначает наказание 3 г. лишения свободы, а за оконченные наказание назначено чрезмерно мягким. Суд даже сам, установив, что Сахиповым Г.Р. совершено 4 тяжких преступления, нет смягчающих наказание обстоятельств, все равно назначил, условное наказание.

Также необоснованно выделен иск в отдельное производство по формальным основаниям, где сумма ущерба была установлена в приговоре и потерпевшая сторона настаивала на взыскание именно этой суммы. Вывод суда, что из незаконно срубленного леса изготовлены срубы, что часть денег Сахипов Г.Р. заплатил, в связи с чем расчеты неверны, необоснован, т.к. в суде исковые требования были тщательно изучены и вопросов по ним у суда не осталось, Сахипов Г.Р. заплатил деньги задним числом в кассу ООО «Татышлинский лес», а не возместил ущерб государству, ущерб рассчитан без учета стоимости срубов. Более того, целью уголовного судопроизводства также является возмещение ущерба. Из приговора не видно как сам Сахипов Г.Р. не согласен с рассчитанным ущербом. Выделение исковых требований в отдельное производство может привести к волоките и не возмещению государству ущерба.

В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает на два эпизода по ст. 260 ч.2 УК РФ от июня 2008 года и по эпизоду от июля 2008 года, на необходимость прекращения дела за истечением срока давности уголовного преследеования, а по ст. ст. 30 ч. 3 - 260 ч. 3 УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3 и 260 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как невозможно установить какой бы был причинен ущерб.

В возражении осужденный Сахипов считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в представлении неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела и приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к кассационному представлению, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Сахипова подлежащим изменению.

Вина Сахипова в совершении преступлений доказана материалами дела и в представлении не оспаривается.

Что касается доводов представления о неверности переквалификаций по разным статьям, то с этим согласиться нельзя, поскольку суд достаточно мотивировал свои выводы по каждому эпизоду преступлений, в том числе связанной с переквалификацией. Доводы о допущенных противоречиях в приговоре нельзя признать убедительным.

Вместе с тем по одному эпизоду преступления по ст. 260 ч. 2 УК РФ два эпизода преступления от июня 2008 года и эпизод от июля 2008 года истекли сроки давности уголовного преследования, поэтому по этим эпизодам уголовное дело необходимо прекратить.

Кроме того, по эпизоду незаконной рубки в ноябре-декабре 2008 года в выделе 10 квартала 65 действия Сахипова Г.Р. судом квалифицированы по ч.З ст. 30, 260 ч.З УК РФ, т.к. он не смог довести свои действия до конца, однако с этим согласиться нельзя, поскольку вывод суда о том, что осужденный покушался на незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на сумму 343 100 руб., несостоятелен, поскольку размер ущерба, который был бы причинён Сахиповым установить невозможною, а поэтому действия Сахипова необходимо переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 260 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения.

Квалификация преступлений по остальным преступлениям правильная.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ и чрезмерно мягким его назвать нельзя, вместе с тем с уменьшением объёма обвинения, добровольное возмещение потерпевшим А., С. причинённого вреда наказание необходимо снизить.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Татышлинского районного суда РБ от 14 июля 2010 года в отношении Сахипова Г.Р. изменить, прекратить уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного; в связи с тем, что Сахипов добровольно загладил потерпевшим А., С. причинённый вред, то из приговора исключить указание о необходимости заглаживания вреда данным потерпевшим.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы, а также связанной с выполнением организационно распорядительных, административно-хозяйственных функций в сфере лесного хозяйства на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно, - в остальной части, приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Татышлинского района РБ Харисова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п