Кассационное определение
г. Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хабибуллина А.А. на приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым
Хабибуллин А.А., ... года рождения, ранее судимый,
осуждён по ст.ст. 158 ч. 2 п. « в », 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Одинцова Ю.Г. в защиту интересов Хабибуллина А.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора в связи с нарушениями ст. 231 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Хабибуллин признан виновным в совершении тайного хищения имущества гр. Ч.. с причинением последнему значительного ущерба и в нанесении побоев гр. Г.
Преступления совершены 10 марта и 14 апреля 2010 года в г..., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Хабибуллин просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Указывает, что суд не мотивировал свои выводы относительно необходимости его (Хабибуллина) изоляции от общества, не принято во внимание мнение потерпевших, которые просили назначить «лояльный вид наказания ». По мнению осуждённого, суду следовало обратить внимание на требования ст.ст. 68 ч. 3, 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию.
В соответствии со ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данное требование уголовно – процессуального закона судом первой инстанции грубо нарушено.
Как видно из уголовного дела, постановлением от 28 июня 2010 года л.д.156) было назначено открытое судебное заседание на 12 июля 2010 года. Однако, в нарушении ст. 231 УПК РФ, это постановление Хабибуллин получил лишь 9 июля 2010 года, а 12 июля 2010 года по уголовному делу состоялось судебное заседание с вынесением в этот же день обвинительного приговора.
Таким образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела Хабибуллин был извещён за 2 дня до его начала и этот факт свидетельствует о нарушении права на защиту осуждённого.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п.2 УПК РФ вышеуказанное нарушение норм уголовно – процессуального законодательства является безусловным основанием для отмены приговора.
При новом рассмотрении материалов уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения УПК РФ и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Поскольку приговор отменяется в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ, то доводы Хабибуллина о суровости наказания не могут быть предметом кассационного рассмотрения на данном этапе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Хабибуллина А.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию, но в ином составе судей.
Меру пресечения Хабибуллину А.А. в виде заключения под стражу продлить на 2 месяца, т.е. до 29 ноября 2010 года.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Галеев М.А.
дело Верховного суда РБ № ...