Кассационное определение
г. Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам осужденного Абдрафикова Р.Р. (кассационное представление отозвано старшим помощником Белебеевского межрайпрокурора Ивановым В.В. в порядке ст. 359 ч. 3 УПК РФ) на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года, которым
Абдрафиков Р.Р., ... года рождения, с полным средним образованием, холостой, ранее судимый 25.04.2007 года Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда РБ по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16.10.2008 года на основании ст. 79 УК РФ Абдрафиков Р.Р. освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 6 дней –
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно – досрочное освобождение в отношении Абдрафикова Р.Р. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.10.2008 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 25.04.2007 года окончательное наказание Абдрафикову Р.Р. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Семенов В.М., которым судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Абдрафикова Р.Р., адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Абдрафиков осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 02.07.2009 года в ..., при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный Абдрафиков просит приговор суда отменить, назначенное наказание – снизить с учетом требований ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ ссылаясь на признание вины в содеянном, раскаяния, желания возместить материальный ущерб, мнения потерпевшей о том, что его строго не наказывали, наличия матери – инвалида 1 группы, которая нуждается в его уходе, положительной характеристики по месту жительства. Кроме того, указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку предварительного сговора между ним и Семеновым не было, квалифицирующий признак «с проникновением жилище» просит исключить, так как на территорию хозяйства потерпевшей не входил. Считает, что его действия должны были быть квалифицированы как пособничество в тайном хищении чужого имущества. А также суд не принял во внимание тот факт, что он под давлением органов дознания подписывал искаженные пояснения, не ознакомившись с их содержанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Вывод суда первой инстанции о виновности Абдрафикова в инкриминируемом ему уголовно – наказуемом деянии основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.
Вина Абдрафикова подтверждается показаниями потерпевшей М. о том, что она обнаружила пропажу 2 алюминиевых кастрюль емкостью 3 литра и 5 литров, черно – белого телевизора «Изумруд» и светильника «Электроника»; показаниями самого осужденного Абдрафикова о том, что когда Семенов проник в дом М. и изымал имущество, он стоял у забора и ему его сообщник передал похищенное, что подтверждает и наличие между ними предварительного сговора на кражу чужого имущества. При этом, каждый из них выполнял заранее определённую роль.
Кроме того, вина Абдрафикова подтверждается протоколом принятия устного заявления от потерпевшей М. протоколом выемки, протоколом предъявления предметов для опознания, протоколом показаний Абдрафикова на месте и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми. Показания потерпевшей и свидетеля И.. последовательны, стабильны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела.
Юридическая квалификация действий Абдрафикова определена судом правильно, с учетом требований уголовного законодательства и наличия доказательственной базы обвинения. Судом подробно изложены обстоятельства, при которых было совершено преступление, указано время и место, где между Абдрафиковым и Семеновым состоялась предварительная договоренность о способе совершения хищения имущества М.. При этом, достаточно подробно описаны действия каждого из осужденных. Вопреки доводам жалоб о том, что предварительного сговора между осужденными не было, для ещё более обширного изложения обстоятельств преступления с поминутной хронологией (как это предлагает Абдрафиков) судебная коллегия оснований не усматривает.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного достаточно аргументированы и базируются на доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доводы осужденного Абдрафикова о переквалификации его действий, изложенные им в кассационных жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными: он являлся соисполнителем корыстного преступления, а не пособником.
Все обьяснения осужденного Абдрафикова были получены в условиях, исключающих какое – либо воздействие со стороны сотрудников милиции, в присутствии адвоката в соответствии с требованиями закона. Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшую и свидетеля в ходе предварительного следствия из материалов дела так же не усматривается. Доводы о применении насилия - какими – либо объективными доказательствами не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты за основу.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, суд не допустил, рассмотрев дело с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Все доводы Абдрафикова в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты как не соответствующие действительным обстоятельствам преступления.
Назначенное наказание Абдрафикову судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно ему определено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, желания возместить ущерб, мнения потерпевшей, матери – инвалида. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности применения к Абдрафикову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом приведены.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания с применением положений ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения осужденному судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года в отношении Абдрафикова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Занеев Р.Н.
дело Верховного суда РБ № ...