КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Хатмуллина Н.К., кассационным жалобам адвоката Аминева М.Н., осужденного Кобзарь И.А., осужденной Кобзарь Ю.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года, которым
Данилов А.В., ... года рождения, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
Симбирцев Д.И., ... года рождения, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
Порубов А.В., ...
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
Кобзарь И.А., ... года рождения, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Кобзарь Ю.М., ... года рождения, имеющая двоих малолетних детей, ранее судимая:
- 25 апреля 2006 года Ленинским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 28 августа 2006 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22 февраля 2008 года на основании постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород об отсрочке неотбытого наказания сроком на 5 месяцев 18 дней до достижения ребенком 14-летнеговозраста,
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А., объяснения осужденных Кобзарь И.А., Кобзарь Ю.М., и поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления адвокатов Сафина Б.А. в интересах Кобзарь Ю.М., Сандаковой Я.Ю. в интересах Порубова А.В., Кутуева Р.Р. в интересах Данилова А.В., Бигловой Р.Р. в интересах Кобзарь И.А., Хисматова Х.Х. в интересах Симбирцева Д.И., мнение прокурора Хатмуллина Н.К., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов А.В., Симбирцев Д.И., Порубов А.В. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств крупном размере 11 марта 2009 года, Кобзарь И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 22 апреля 2009 года, Кобзарь Ю.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 февраля 2009 года.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Данилов А.В., Симбирцев Д.И., Порубов А.В., Кобзарь Ю.М. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, Кобзарь И.А. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом необоснованно исключен предъявленный органами предварительного следствия Данилову А.В., Симбирцеву Д.И., Порубову А.В., Кобзарь Ю.М. квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, а также необоснованно исключен эпизод совершения Кобзарь Ю.М. покушения на незаконный сбыт наркотического средства Н... Кроме того, указывает, что суд, верно установив фактические обстоятельства по делу в части обвинения Кобзарь И.А. и правильно квалифицировав его действия, назначил ему несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости.
В кассационных жалобах:
- адвокат Аминев М.Н. просит приговор в отношении Кобзарь И.А. отменить, полагая, что судом неправомерно в основу приговора положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с нарушением требований закона, которые не свидетельствуют о наличии умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку никаких денежных средств у Кобзарь И.А. изъято не было, а обнаруженное на руках красящее вещество могло быть нанесено на предметы домашнего обихода и ручку входной двери квартиры Х.., где и произошел контакт, преступление спровоцировано сотрудниками оперативных подразделений;
- осужденный Кобзарь И.А. указывает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с нарушением закона, в качестве «условного покупателя» выступало наркозависимое лицо;
- осужденная Кобзарь Ю.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несправедливости назначенного наказания, просит пересмотреть приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2006 года и приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 августа 2006 года в связи с внесением Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в УК РФ, исключить из настоящего приговора указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров, смягчить наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалоб осужденных и защитника, даны в этом судебном документе.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Данилова, Симбирцева, Порубова, Кобзарь И.А. и Кобзарь Ю.М. в инкриминированных им преступлениях являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями самих осужденных Данилова, Симбирцева, Порубова и Кобзарь Ю.М., показаниями свидетелей П.., Ф.. об обстоятельствах их участия в оперативно – розыскном мероприятии, показаниями свидетелей К.., Т.., О.., Б..,А.., Т. В.., Б.., П.., К.., Г.., Н.., Х.., Г.., Г.., А.., Х.., Г.., К..
Вина осужденных подтверждается также и постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», актами личного досмотра, актами исследования предметов и документов (денежных средств), актами пометки денежных купюр, актом наблюдения, актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями эксперта, протоколами выемок, данными протоколов осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре и которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела.
Подсудимые Данилов, Симбирцев и Порубов в ходе судебного заседания и в своих документах о явке с повинной последовательно указывали, что наркотик хранили для собственного употребления; подсудимая Кобзарь Ю.М. в судебном заседании пояснила, что продала П.. наркотические средства дважды около 0, 2 гр.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд правильно признал допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Данилова, Симбирцева и Порубова дал правильную оценку по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное хранение при себе наркотического средства в крупном размере без цели сбыта; действиям Кобзарь Ю.М. – по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств; действия Кобзарь И.А. по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд не допустил. Все доводы осужденных и адвоката, в том числе и о незаконности оперативно – розыскного мероприятия, проведенного правоохранительными органами и другие доводы в защиту, в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам, сомнения и неясности устранены судом первой инстанции. Такие выводы подтверждает и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ.
Объективных доказательств того, что на осужденных оказывалась какая – либо форма воздействия со стороны сотрудников милиции в материалах дела не имеется, все процессуальные действия выполнялись с участием защитников в лице профессиональных адвокатов, т.е. в условиях, исключающих применение какого-либо воздействия на осуждённых по этому уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре суд привел аргументированные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам кассационных жалоб и представления назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам дела и данным о личности осужденных. Смягчающим наказание обстоятельством суд учёл у Данилова – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях в Чеченской Республике; у Симбирцева - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; у Порубова - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья; у Кобзарь И.А. – совершение преступления впервые; у Кобзарь Ю.М. – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-их малолетних детей, данные, положительно её характеризующие, положительную характеристику отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Нефтекамска РБ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений у Кобзарь Ю.М.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденных в настоящее время можно осуществить лишь в условиях их изоляции от общества на строго определенный судом срок. Для применения требований ст. 73 УК РФ судебная коллегия оснований не усматривает.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года в отношении Данилова А.В., Симбирцева Д.И., Порубова А.В., Кобзарь Ю.М. и Кобзарь И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кобзарь Ю.М., Кобзарь И.А., адвоката Аминева М.Н., кассационное представление государственного обвинителя Хатмуллина Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Колесник Н.С.
дело Верховного суда РБ № ...