К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Фомина Ю.А.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого П.
на постановление Белорецкого городского суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым по итогам предварительного слушания принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении П. по ст. 111 ч 4 УК РФ на 28 сентября 2010 года, разрешены ходатайства подсудимого, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставлена без изменения, срок ее действия продлен до 10 марта 2010 года..
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Даукаева С.Х. в интересах П.. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия установила:
Настоящим постановлением суда принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении П. по ст.111 ч 4 УК РФ на 28 сентября 2010 года и оставлении при этом без изменения меры пресечения в отношении подсудимого, продлив срок ее действия на 6 месяцев – до 10 марта 2010 года., приняты также решения об удовлетворении ходатайства П. о вызове дополнительного свидетеля и допросе в судебном заседании эксперта Г., в удовлетворении же его ходатайства в иной части – о вызове и допросе в качестве свидетеля Ф., вынесении частного определения и привлечении к уголовной ответственности свидетелей Д. и Т. отказано..
В кассационной жалобе подсудимый П. просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Ф., привлечении к уголовной ответственности свидетелей Д., Т., а назначение уголовного дела к слушанию перенести на более поздний срок и сократить срок продления ему меры пресечения. Указывает, что с материалами уголовного дела не был в полном объеме ознакомлен, ему должны быть дать время для этого, а не назначить день судебного разбирательства, не обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля защиты, а также привлечении к уголовной ответственности указанных им свидетелей, что лишает его возможности доказать свою невиновность
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В постановлении суда приведены достаточные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о вызове свидетеля Ф., а также привлечении к уголовной ответственности свидетелей Т. и Д. по ст.129 УК РФ и вынесении в связи с этим частного определения.
С такими выводами соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы в этой части.
Не состоятельным является и утверждение подсудимого об обязанности суда до назначения уголовного дела к рассмотрению ознакомить его с материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, требования ст.217 УПК РФ выполнены в отношении П. в полном объеме.
Принимая решение о целесообразности оставления без изменения ранее избранной в отношении П. меры пресечения без изменения и на стадии судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что дает достаточно оснований полагать о возможности продолжения заниматься его преступной деятельностью и дальше, скрытия от суда.
Из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в то числе по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Белорецкого городского суда РБ от 21 сентября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...