К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 5 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова ВЛ.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Накарякова О.А.
на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 9 июня 2010 года, которым
Накаряков О.А., ...
ранее судим: 18.12.2008 г. по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Накарякова О.А. и адвоката Хисматова Х.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
Накаряков О.А. признан виновным в покушении на грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 4 мая 2009 года в г.Уфе РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения, в которое он направлен для отбывания наказания, а также просит смягчить наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба, наличия тяжкого заболевания – туберкулеза легких и определить не связанное с лишением свободы. Указывает, что не был надлежаще ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Накарякова О.А. в совершении преступления – покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Накаряковым О.А. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, также и те на которые осужденный ссылается в жалобе. Судом при назначении наказания учтено и состояние здоровья осужденного.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе применении положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Поскольку Накаряковым О.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, он обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, осужденный на основании ходатайства был ознакомлен с протоколом судебного заседания (л.д.177), кроме того, ему была вручена копия протокола судебного заседания, замечания им не поданы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 9 июня 2010 года в отношении Накарякова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...