Дело № 22 – 11929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гафарова Р.М. на постановление Салаватского городского суда РБ от 7 июня 2010 года, которым
Гафарову Р.М., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2000 года, с внесенными изменениями, Гафаров осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 2 сентября 1999 года, окончание – 1 марта 2015 года.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 7 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Гафарова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Гафаров просит пересмотреть вынесенное решение. Полагает, что суд не учел, что после 2003 года он получил 30 поощрений, с 2006 года по 2010 год обучался в ВСШ-1 и ПУ-142, положительно характеризовался, с июля 2009 года трудоустроен по приобретенной профессии, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение в его отношении условно-досрочного освобождения, он состоит на облегченных условиях содержания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ему гарантировано трудоустройство после освобождения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандиков Р.Ю. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Гафаров для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
За время отбывания наказания на Гафарова наложено 21 дисциплинарное взыскание, последние из них – в 2006, 2007, 2008, 2009 годах, которые хотя и являются снятыми либо погашенными, однако свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. При этом Гафаров был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, 14 раз водворялся в ШИЗО, содержался в строгих условиях отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-16, положительно характеризуя Гафарова, указала, что он лишь становится на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания Гафаровым наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления; оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 7 июня 2010 года в отношении Гафарова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Ибрагимова Р.М.