Дело № 22 – 11908
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гарданова И.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 2 августа 2010 года, которым
Гарданову И.Р., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 17 апреля 2008 года Гарданов осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 7 июля 2008 года Гарданову по указанным приговорам назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока наказания 17 апреля 2008 года, окончание – 16 октября 2010 года.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 2 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства Гарданова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Гарданов просит пересмотреть решение суда. Указал, что он является инвалидом 3 группы и не в состоянии выполнять какие-либо работы, связанные с физической нагрузкой, не имеет ни одного выговора. Кроме того, суд не заслушал мнение прокурора.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Гарданов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
За время отбывания наказания Гарданов не имеет ни одного поощрения.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-7, посредственно характеризуя Гарданова, указала, что осужденный не стремится встать на путь исправления, не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, к работам по благоустройству территории относится посредственно, не мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает, не принимает участия в общественной жизни отряда и учреждения, имеет нарушения по распорядку дня в отряде, определенных положительных планов на будущее после освобождения не строит.
Согласно заключению администрации, у Гарданова не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, для своего исправления и достижения целей наказания, нуждается в полном отбытии назначенного наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Гарданова.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не заслушал мнение прокурора, опровергается протоколом судебного заседания.
Иные доводы кассационной жалобе не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 2 августа 2010 года в отношении Гарданова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Хакимов А.Р.