Дело № 22 – 11949
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шеина И.С. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 2 августа 2010 года, которым
Шеину И.С., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Шеина И.С. в поддержку своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Гафурийского районного суда РБ от 10 июля 2008 года Шеин осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока наказания 11 декабря 2007 года, окончание – 10 декабря 2010 года.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 2 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства Шеина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Шеин просит освободить его условно-досрочно, либо направить материалы на новое рассмотрение. Указал, что суд и администрация исправительного учреждения не представили каких-либо доказательств того, что он не доказал своего исправления, кроме того суд не учел мнение прокурора по заявленному им ходатайству.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления суда, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства Шеина об условно-досрочном освобождении послужило наличие у него непогашенного и неснятого взыскания, а также мнение исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания наказания для исправления осужденного.
Между тем, как следует из имеющейся в представленных материалах характеристике Шеина, утвержденной начальником ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ 23 ноября 2009 года, единственное за весь период отбытия наказания взыскание, наложенное на осужденного 20 августа 2009 года, снято в порядке поощрения 22 ноября 2009 года (л.д. 47).
Согласно данной характеристике, Шеин характеризуется положительно, для своего исправления в полном отбытии назначенного наказания не нуждается, администрация считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Аналогичный вывод содержится и в характеристике администрации ФБУ ИК-16 от 23 июня 2009 года (л.д. 7).
Тем не менее, суд не дал какой-либо оценки мнению администрации ФБУ ИК-16, где ранее в течение длительного времени содержался Шеин, о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, при этом не указал, по каким причинам взял за основу лишь отрицательную характеристику осужденного от администрации ФБУ ИК-7 (л.д. 89), хотя на момент ее утверждения Шеин находился в данном исправительном учреждении лишь 2 месяца и 17 дней.
Таким образом, выводы суда не основаны на всех имеющихся в деле материалах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а утверждения о том, что Шеин не доказал свое исправление, является недостаточно аргументированным. В связи с этим постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 2 августа 2010 года в отношении Шеина И.С. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Хакимов А.Р.