К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 05.10.2010 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 02.08.2010 года, которым в удовлетворении жалобы
З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Дюртюлинского МСО СУ СКП РФ М.
отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения З., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Дюртюлинского МСО СУ СКП РФ М., указывая, что следователь до сих пор не дал ему ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данной жалобы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель З. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в качестве отказа в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд указал наличие сопроводительного письма о направлении копии материалов проверки, однако данное письмо в судебном заседании следователем М. предоставлено не было; копии материалов проверки он получил лишь 04.08.2010 года, в связи с чем, являются ложными доводы следователя о направлении документов 30.07.2010 года и о том, что у него имеется сопроводительное письмо с отметкой канцелярии ФБУ ИЗ-3/5 о принятии документов 02.08.2010 года.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Зиязов М.Ф. указывает, что с доводами кассационной жалобы заявителя не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы З., изложенные в его кассационной жалобе о том, что копии материалов проверки он получил лишь 04.08.2010 года и доводы следователя о направлении документов 30.07.2010 года являются ложными, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения.
Исходя из того, что З. получил копию материалов проверки, о чем он и сам не отрицает, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Дюртюлинского МСО СУ СКП РФ М.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 02.08.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...