К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
При секретаре: Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 05.10.2010 года кассационную жалобу осужденного Харатяна А.А. и кассационное представление прокурора Калининского района г.Уфы РБ Нурисламова В.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 24.06.2010 года, которым
Харатян А.А., ... года рождения, судимый 13.07.2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ от 13.07.2009 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Харатяна А.А. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в его интересах, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Харатян признан виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе пригодные для стрельбы три пистолетных патрона, относящиеся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию, которые были обнаружены и изъяты у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Преступление им совершено 23 марта 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Харатян заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Харатян просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, преступление совершено по неосторожности и легкомыслию, он хотел показать другу найденные им патроны и потом сдать их в милицию, суд необоснованно отменил условно осуждение, считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости; указывается, что судебное заседание проведено без потерпевшей, не установлено ее мнение о рассмотрении дела в особом порядке, чем нарушен уголовно-процессуальный закон, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, так как Харатян был ранее осужден за совершение тяжкого преступления, режим исправительной колонии должен быть назначен в виде исправительной колонии общего режима, назначенное наказание является чрезмерно мягким. В дополнении указано, что судебное заседание по делу назначено на 24.07.2010г., Харатян же извещен о месте, дате и времени судебного заседания 22.07.2010г., то есть в нарушение ч.4 ст. 231 УПК РФ менее чем за 5 суток до начала судебного заседания, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда не законным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, судебное заседание по уголовному делу назначено на 24.07.2010г., Харатян же извещен о месте, дате и времени судебного заседания 22.07.2010г., то есть в нарушение ч.1 ст. 381 УПК РФ это нарушение является основанием отмены приговора суда.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 24.06.2010 года в отношении Харатяна А.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать Харатяну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2010г.
Председательствующий:
Судьи:
...