КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ягафарова И.Г. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 5 августа 2010 года, которым
Ягафаров И.Г., родившийся ... года рождения, судимый:
-15 марта 2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 ноября 2007 г. условно – досрочно на 3 месяца 2 дня;
-13 февраля 2009 г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-11 марта 2009 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы:
-29 октября 2009 г. приговоры приведены в соответствии с законом, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 4 года лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего суммы ущерба.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Семенова А.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Ягафаров признан виновным в тайном хищении имущества Ю. на сумму 20 000 руб. с причинением потерпевшему значительного ущерба совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании он вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор отменить, считая его постановленным с нарушением уголовно – процессуального закона. Ягафаров, излагая обстоятельства дела, по его видению, указывает на непричастность к данному преступлению. Он указывает, что во время совершения преступления он находился в г. Стерлитамаке и эти обстоятельства могут подтвердить свидетели, которых он просил допросить в качестве свидетелей. Однако суд его ходатайства не удовлетворил, его алиби не проверил, его ходатайства о проверке алиби оставил без внимания. Протокол явки с повинной он написал из - за нежелания ехать в колонию, содержание явки с повинной противоречит материалам дела. Осужденный указывает, что он похитил две лошади, принадлежащие колхозу имени К., а лошадь Ю. он не похищал. Автор жалобы, указывает, что ему не разъяснили права, он был лишен права давать показания, и не был ознакомлен с материалами дела, ему не предоставили защитника, не дали подготовиться к судебным прениям. Остальные доводы его жалоб направлены на переоценку доказательств, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам жалоб не находит.
Вывод суда о виновности осужденного Ягафарова является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Доводы осужденного о невиновности в хищении лошади принадлежавшей Ю., судебная коллегия находит неубедительными. Они опровергаются установленными cудом обстоятельствами дела, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, где он пояснил обстоятельства хищения имущества потерпевшего, показаниями свидетеля Т. о том, что ... у подсудимого он купил лошадь за 20 тыс. руб., протоколом явки с повинной, где он сообщил о краже лошади, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения кражи – это ..., рассказал обстоятельства, способ совершения кражи лошади, указал дом и населенный пункт, куда верхом на лошади приехал и продал похищенную лошадь - ....
Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу обвинительного приговора доказательств не имеется, так как они получены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
Доводы о непричастности к преступлению, о недоказанности его вины в совершении кражи, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.
Судом были проверены и обоснованно опровергнуты его доводы о наличии алиби. На основании исследованных доказательств суд установил, что его алиби о нахождении в период совершения кражи, т.е. с 24 по 26 августа 2008 года в г. Стерлитамак РБ ничем не подтверждается.
Его доводы о похищении им двух лошадей колхоза им. К. и непричастности к краже лошади Ю. являются надуманными, и противоречать материалам дела, они были проверены судом и признаны несостоятельными.
Несостоятельны доводы о нарушении права на защиту, поскольку как следует из протокола судебных заседаний Ягафаров отказался от защитника, все заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены, по его ходатайству в суде были представлены для ознакомления материалы уголовного дела, по его ходатайству судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления ему времени для подготовки к судебным процессам, а от дачи показаний по существу дела он отказался.
Из акта составленного 11 августа 2010 г. следует, что Ягафаров получив от сотрудника суда копию приговора от 5 августа 2010 г. отказался от дачи расписки.
Таким образом, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зианчуринского районного суда РБ от 5 августа 2010 года в отношении Ягафарова И.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Уфа 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ягафарова И.Г. на постановление Зианчуринского районного суда РБ от 22 сентября 2010 года, которым
замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Ягафаровым И.Г. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Семенова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Ягафаров признан виновным в тайном хищении имущества Ю. на сумму 20 000 руб. с причинением потерпевшему значительного ущерба совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной им на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 5 августа 2010 года, были поданы замечания на протокол судебного заседания, где он указывал о расхождениях показаний допрошенных лиц с показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания.
Вышеуказанным постановлением судьи, поданные замечания удовлетворены частично.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым решением, оспаривает законность постановления. Он считает, что судья необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания. Осужденный указывая, что при рассмотрении его замечания учтены не все доводы, просит отменить вынесенное судьей постановление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 260 УПК РФ течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Судья, изучив замечания на протокол судебного заседания, указанные в его кассационной жалобе, на основании вышеуказанной нормы закона вынес решение о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.
Принятое судьей решение является мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим, оснований для удовлетворения доводов жалобы, для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Зианчуринского районного суда РБ от 22 сентября 2010 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания поданные осужденным Ягафаровым И.Г. на протокол судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Уфа 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ягафарова И.Г. на постановление Зианчуринского районного суда РБ от 4 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявленного Ягафаровым И. Г. ходатайства об отводе судьи Ишдавлетовой Г.Р.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Семенова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Ягафаров признан виновным в тайном хищении имущества Ю. на сумму 20 000 руб. с причинением потерпевшему значительного ущерба совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании им заявлен отвод председательствующему судье Ишдавлетовой по тем основаниям, что судьей нарушаются его конституционные права.
В кассационной жалобе он, не соглашаясь с принятым решением указывает, что судья Ишдавлетова в судебном заседании обвинила его в затягивании судебного процесса, допускала высказывания, смысл которых сводился к тому, что она на первом судебном заседании признала его виновным. Эти обстоятельства, по его мнению, являются основанием для отвода судьи, поэтому он считает постановление незаконным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обстоятельства, исключающие участие судьи по уголовному судопроизводству предусмотрены главой 9 УПК РФ.
В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Поскольку отсутствовали основания для отвода судьи, судом обоснованно принято решение об отклонении заявленного отвода.
Принятое решение является мотивированным, обоснованным и соответствующим уголовно – процессуальному законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Зианчуринского районного суда РБ от 4 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Ягафарова И.Г. об отводе судьи Ишдавлетовой Г.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...