КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Миякинского районного суда РБ от 26 июля 2010 года, которым
жалоба В. на бездействие прокурора Миякинского района РБ и начальника органа дознания ОВД по Миякинскому району РБ по его заявлению о преступлениях Х. и Я. по ст. ст. 306-307 УК РФ оставлена без рассмотрения, а в удовлетворении жалобы на постановления прокурора Миякинского района РБ от 13 ноября 2009 года и от 2 декабря 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Юсупову Ф.Х., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Миякинского района РБ и начальника органа дознания ОВД по Миякинскому району РБ по его заявлению о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 306-307 УК РФ, со стороны Х. и Я. и на постановление прокурора Миякинского района РБ от 13 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление УУМ ОВД по Миякинскому району от 21 января 2009 года и постановление прокурора Миякинского района РБ от 2 декабря 2009 года об отмене постановления УУМ ОВД по Миякинскому району РБ от 21 января 2009 года.
По результатам рассмотрения жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он вынес в отношении него приговор. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление, вынести постановление об отводе судей Салихова Х.А. и Хакимова И.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов, В. осужден приговором Миякинского районного суда РБ от 1 декабря 2006 года по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ.
Из жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности потерпевшую Х. и свидетеля Я. по ст. ст. 306-307 УК РФ по уголовному делу, по которому вынесен вышеуказанный приговор.
В своей жалобе заявитель фактически оспаривает обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу.
Между тем, обжалование приговора суда, вступившего в законную силу возможно только в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
При принятии жалобы и его рассмотрении по существу, указанным обстоятельствам оценка не дана. В данном случае необходимо было отказать в принятии жалобы в связи с несоответствием жалобы требованиям закона, а поскольку оно принято и рассмотрено по существу, постановление судьи, вынесенное по жалобе В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Миякинского районного суда РБ от 26 июля 2010 года по жалобе В. отменить, производство по делу прекратить, материалы вернуть в Миякинский районный суд РБ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...