Дело № 22-11920
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 августа 2010 года, которым
Л отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 августа 2010 года Л отказано в принятии жалобы по тем основаниям, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Л просит постановление суда отменить. Утверждает, что в органы прокуратуры им была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд принял незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть
обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из жалобы Л, он подал обращение к прокурору Октябрьского района г. Уфы в связи с невыполнением руководителем СО по Октябрьскому району г. Уфы своих служебных обязанностей, тогда как обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ возможно только в период производства предварительного расследования или проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах чего судья пришел к верному выводу об отказе в приеме жалобы Л.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку в принятии жалобы Л в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции отказано, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Л в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 августа 2010 года по жалобе Л в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Усик И.М.