Кассационное определение
г. Уфа 05 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хитрина В.Н. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, которым
ходатайство осужденного Хитрина В.Н., ... года рождения, об условно – досрочном освобождении от наказания –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Гараевой А.Ф. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хитрин В.Н. осужден Белорецким городским судом РБ от 18.06.2007 года по ст. ст. 228 ч.2, 232 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор этого же суда от 25.01.2006 года по ст. ст. 228 ч.2, 232 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года) окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Хитрин обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, поскольку с утверждениями суда о том, что он склонен к совершению различных правонарушений, не согласен; имеет 11 поощрений, администрация учреждения поддержала его ходатайство об УДО, положительно характеризуется и считает, что в отношении него может быть применено условно – досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства Хитрина указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом, какой – либо аргументации и мотивировки своего вывода федеральный суд не привел, что прямо свидетельствует о неисследованности первой инстанцией доводов осужденного Хитрина. Данный факт лишает судебную коллегию возможности дать надлежащую правовую оценку действиям федерального суда.
По мнению судебной коллегии, приведенные в постановлении не убедительные аргументация и суждения суда не могут служить прямым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Хитрина, а являются лишь предположением суда (склонность к совершению правонарушений, отсутствие признаков правомерного поведения и т.п.). Однако, судебное решение не может быть основано на предположениях.
Обстоятельства, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе проведения которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года в отношении Хитрина В.Н. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гаетова В.М.
дело Верховного суда РБ ...