Кассационное определение
г. Уфа 05 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ширгазина Р.З. и кассационному представлению государственного обвинителя Ахметшина Р.Ф. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года, которым
Ширгазин Р.З., ... года рождения, со средне – специальным образованием, холостой, ранее судимый 21.10.2002 года приговором Туймазинского районного суда РБ по ст. 162 ч.2 п. п. «б, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.08.2009 года освобожден по отбытии срока наказания –
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Ширгазина, адвоката Смакова Р.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Ширгазин осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Г.
Преступление совершено 07.03.2010 года ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него были нарушены требования ст. 231 ч. 4 УПК РФ, он в установленный законом срок не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, соответственно был лишен права на защиту своих интересов. Кроме того, считает, что суд должен был разрешить вопрос о необходимости назначения и проведения психиатрической экспертизы.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены требования ст. 231 УПК РФ, а также суд в приговоре отягчающим наказание обстоятельством указал опасный рецидив преступлений, тогда как перечень отягчающих наказание обстоятельств расширительному толкованию не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Как усматривается из представленных материалов дела, данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ширгазина грубо нарушены.
Как видно из материалов дела, данных о том, что Ширгазин был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в деле не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд фактически отказал Ширгазину в доступе к правосудию, лишив его возможности подготовиться к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Ширгазина на защиту, приговор суда вынесен с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
Кроме того, суд в описательно – мотивировочной части приговора указал, что при назначении наказания учитывает наличие опасного рецидива в действиях Ширгазина, что является неверным. Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Перечень отягчающих наказание обстоятельств расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлениях доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного ему наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Ширгазина суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ, необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступного деяния, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года в отношении Ширгазина Р.З. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Меру пресечения Ширгазину Р.З. в виде заключения под стражу продлить на 2 месяца, т.е. до 4 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хайруллин А.Т.
дело Верховного суда РБ ...