КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.
при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К.
с участием осужденного Фомина В.В., его адвоката Тумашовой С.А.,
прокурора Кархалева Н.Н.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2009 г., которым
Фомин В.В. ...
...
...
...
...
...
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора, поддержавшего представление и полагающего
приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный Фомин признан виновным в том, что он 9 октября 2007 г. совершил кражу чужого имущества, а именно у гр. М.., у которого он из квартиры похитил пылесос, стоимостью 2400 руб., а также 26 октября 2007 г. у него же группой лиц по предварительному сговору с .... осужденным за данное преступление приговором от 2 июня 2008 г., похитил телевизор и видео плеер, стоимостью 3500 руб., чем причинил значительный ущерб М..
Преступление совершено в г. Кумертау, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что суд назначил наказание осужденному, неправильно применил уголовный закон, в частности не обоснованно признал наличие у Фомина рецидива преступлений.
Адвокат осужденного в своей жалобе, также просит приговор суда отменить, указывая на отсутствии у осужденного рецидива преступления.
Осужденный в своей жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения, кроме того, указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, и не применил к нему ст. 70 УК РФ, поскольку испытательный срок по приговору от 13.06. 2006 г. истек. Также указывает на то, что судья, по его мнению, нарушил его право на защиту, поскольку не ознакомил его с материалами дела и без его согласия заменил ему защитника.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного во вмененных ему преступлениях основана на доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре. Суждения суда судебная коллегия находит убедительными. Осужденный не отрицает факт краж и обстоятельств их совершения и его вина в этом, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ..., которому Фомин продал похищенный пылесос, свидетеля ..., который задержал Фомина и ... с находящимися при них телевизором и видеоплеером.
Оценив в совокупности все доказательства по делу суд обоснованно квалифицировал действия Фомина по ст. 158 ч. 2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции по делу.
Доводы осужденного, об исключении при назначении наказания ст. 78 ч. 2 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. Как следует из материалов дела Фомин скрылся от суда и был объявлен в розыск. Следовательно, течение сроком давности в отношении него было приостановлено.
Вместе с тем, суд, назначая наказание осужденному, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признал наличие в его действиях осужденного рецидива. Однако, Фомин по приговору от 13.06. 2006 г. осуждался за преступление, наказание за которое ему признавалось условным, а преступление, за которое он осужден приговором от 29 12.206 г. относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 УК РФ при признания рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
С учетом изложенного, указание суда первой инстанции о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива, подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание смягчению. Исключение рецидива, влечет и изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2009 г. в отношении Фомина В.В. изменить:
исключить указание о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 9 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ до 2 лет 3 мес.;
наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 лет 8 мес.;
наказание, назначенное на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ снизить до 3 лет 1 мес. лишения свободы;
для отбывания наказания Фомина В.В. отправить в колонию – поселение.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Денисов О.И.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11815\10
Судья Коваленко Л.П.