КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.
при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К.,
с участием осужденного Ушаева П.П., его адвоката Минуллиной Л.Р., защитника Ушаевой Н.М., прокурора Кархалева Н.Н.,
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, его адвоката Горобец К.Э., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 г., которым
Ушаев П.П. ...
...
...
...
осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 г. лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 мес. с помещением для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с осужденного денежные средства в пользу М. в счет возмещения ему материального ущерба - 12600 руб. и морального вреда – 50 тыс. руб.
До начала кассационного рассмотрения дела, государственным обвинителем отозвано кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., объяснения осужденного, его адвоката и защитника по доводам жалоб, выступление прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный Ушаев признан виновным в разбойном нападении 9 ноября 2004 г. на гр. М. в результате которого потерпевшему было применено насилие, причинившее ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья и похищено имущество – носильные вещи и деньги, причинив ущерб потерпевшему на сумму 12600 руб.
Также Ушаев признан виновным в тайном хищении 9 января 2005 г. с незаконным проникновением в квартиру Г.. денег последнего в сумме 35 тыс. руб., чем он потерпевшему причинил значительный ущерб.
Преступления совершены в г. Октябрьский, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Ушаев вину не признал, отрицал причастность к вмененным ему преступлениям.
В кассационной жалобе адвокат Горобец просит приговор отменить, указывая, что Ушаев не совершал преступления за которые он осужден. Показания потерпевшего и свидетелей по эпизоду разбойного нападения являются необъективными. Суд не убедительно опроверг алиби осужденного.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный, оспаривая доказанность своей вины в содеянном, в своих многочисленных жалобах просит приговор отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, на противоречия показаний потерпевших и свидетелей, на доказательства, которые он считает недопустимыми.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в краже денежных средств из квартиры потерпевшего Г.., в нападении на потерпевшего М., и причинении ему тяжкого вреда здоровью, основаны на проверенных доказательствах, анализ и оценку которым дана в приговоре, и выводы, содержащиеся в нем, являются убедительными.
Ходатайства, заявленные осужденным, его доводы по представленным органами обвинения доказательствам, рассмотрены судом надлежащим образом. Выводы суда по ним аргументированы. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по изложенным в них доводам, судебная коллегия не усматривает.
Показаниями потерпевшего Г. установлено, что 9 января 2005 г. в его отсутствии из его квартиры была совершена кража, хранившихся у него дома денег в сумме 35 тыс. руб. В кражи подозревал Ушаева П.П., кроме которого ни кто не знал где хранятся в квартире деньги, о чем сделал заявление в органы милиции. Впоследствии Ушаев признался ему в краже и не отрицал, что именно он выбил дверь его квартиры. В счёт возмещения ущерба, Ушаев передал ему телевизор и дивиди - плеер на сумму 18 тыс. руб. и, кроме того, написал ему расписку о том, что взял у него в долг 35 тыс. руб.
В ходе предварительного следствия Ушаев данные обстоятельства не подтвердил.
Выводы суда по данному обвинению, кроме указанных доказательств основаны на показаниях свидетелей Д.,К., К. приведенные в приговоре и анализ которых опровергает доводы осужденного о непричастности к совершенной кражи денег из квартиры Гумерова.
Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 УК РФ, и назначил по ней ему соразмерное и справедливое наказание.
Показаниями потерпевшего М. установлено, что 9 ноября 2004 г. Ушаев напал на него, избил его, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, и он потерял сознание. Показания потерпевшего, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, которые приведены им в приговоре. Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд убедительно опроверг алиби осужденного о непричастности его к совершению данного преступления и мотивированно сделал вывод, что оснований не доверять показаниям потерпевшего М. о том, что его избил именно Ушаев, не имеется.
Вместе с тем, установив, что Ушаев избил потерпевшего, суд сделал вывод, что именно он и похитил у последнего его носильные вещи, деньги, причинив ущерб на сумму 12600 руб. и квалифицировал его действия как разбой. Однако, судебная коллегия находит, что данный вывод суда не основан на доказательствах. Из материалов уголовного дела следует что, придя в сознание, потерпевший обнаружил, что у него похищена куртка, обувь, очки, деньги. Утверждать, что указанное похитил Ушаев, он не может. Сам осужденный отрицает данные обстоятельства. Похищенное имущество в ходе предварительного следствия не обнаружено. При таких обстоятельствах, вывод суда о причастности Ушаева к хищению имущества М., носит предположительный характер.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что действия Ушаева не могут в данном случае квалифицироваться как разбой.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что потерпевшему М. были причинены множественные телесные повреждения, одни из которых экспертом оценены как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Судом первой инстанции обсуждались доводы осужденного, оспаривавшего выводы данной экспертизы, и суд обоснованно отказал Ушаеву в признании данной экспертизы недопустимым доказательством по делу.
Принимая во внимание, что действиями осужденного, умышленно избившего М., последнему был причинен тяжкий вред здоровью, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Ушаева со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда и руководствуясь ст 373, 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 года в отношении Ушаева П.П. изменить:
переквалифицировать действия Ушаева П.П. со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
на основании ст. 158 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет;
по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26 апреля 2004 г., условное осуждение по которой отменено, и окончательно Ушаеву назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Исключить из резолютивной части указание о взыскании с Ушаева в пользу М. 12600 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Денисов О.И.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11272\10
Судья Колоколов А.Ф.