Кассационное определение
г. Уфа 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.
судей Латыпова Л.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кибальника О.Ю. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 сентября 2010 года, которым в отношении обвиняемого Б., ... года рождения, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 12 суток, т.е. до 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Кибальника О.Ю. в защиту интересов Б.., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением следственных органов от 11 июня 2010 года Б.. предъявлено обвинение в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (174,57 гр.), т.е. по ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ.
Постановлением от 5 июня 2010 года мерой пресечения в отношении Б. было избрано заключение под стражу.
7 сентября 2010 года срок предварительного следствия по делу был продлён до 16 ноября 2010 года.
Следственные органы обратились в суд с ходатайством о продлении срока содержания Б. под стражей.
Суд удовлетворил это ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Кибальник просит отменить постановление суда от 14.09.2010 г., т.к. никаких следственных действий по уголовному делу не проводится, ходатайства защиты игнорируются, не проверяются другие версии происшедшего. Доказательств виновности его подзащитного в деле не имеется, есть веские основания для изменения квалификации действий Б. на менее тяжкое обвинение. Скрываться от следственных органов Б. не намерен, также как и препятствовать производству по делу. Необходимо допросить понятых и оперативных сотрудников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания Б. под стражей основан на обьективных фактах, которые не позволяют применить иную меру пресечения. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий с обязательным участием Б.
Учитывая обстоятельства предьявленного обвинения, его категорию, данные о личности обвиняемого, у суда имелись реальные основания полагать, что находясь на свободе, Б. будет иметь реальную возможность скрыться от следственных и судебных органов и тем самым затруднить своевременный доступ к правосудию другим участникам уголовного судопроизводства. Следует отметить, что продление срока содержания под стражей произведено в пределах срока предварительного следствия.
Доводы адвоката о том, что следственные действия по делу не проводятся-не убедительные и не подтверждаются обьективными доказательствами.
Требования о необходимости проверки правильности избранной квалификации обвинения на данном этапе судом разрешены быть не могут в силу требований уголовно-процессуального законодательства.
Решение суда первой инстанции достаточно убедительное и аргументированное, понятное для восприятия.
Для отмены постановления суда оснований не усматривается: Б. изолирован от общества на строго определённый срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кибальника О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Давлетгареева Н.С.
дело Верховного суда РБ ...