Кассационное определение
г. Уфа 07 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Латыпова Л.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кокорина А.Н. и адвоката Барановой Н.Л. в интересах Кокорина А.Н. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Барановой Н.Л. в защиту интересов осужденного Кокорина А.Н., ... года рождения, о замене неотбытой части наказания на исправительные работы –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Кокорина, адвоката Ишкильдиной Г.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кокорин А.Н. осужден приговором Белорецкого районного суда РБ от 27.10.2008 года по ст. ст. 166 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Баранова Н.Л., действуя в интересах осужденного Кокорина А.Н., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденному на исправительные работы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства защитника было отказано.
В кассационных жалобах:
- осужденный Кокорин просит постановление судьи признать незаконным, необоснованным и отменить. Выводы суда считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, материалам личного дела. Он трудоустроен, имеет поощрения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Указывает, что одно допущенное нарушение не должен являться основанием для отказа ходатайства;
- адвокат Баранова Н.Л. в интересах осужденного Кокорина А.Н. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство ссылаясь на следующие обстоятельства: в настоящее время её подзащитным отбыто более 1/3 срока наказания, Кокорин вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания за хорошее поведение, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родителями, сестрой и другими родственниками путем переписки и свиданий, имеет постоянное место жительства, имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства, состоит в секции общего и профессионального обучения. Считает, что выводы суда, в том числе и о том, что её подзащитный к работе относится недобросовестно - не подтверждаются материалами дела. Указывает, что суд не дал оценку характеризующим данным осужденного, изложенным в характеристиках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Кокорин осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл более половины срока назначенного наказания, в период отбывания наказания имел поощрения.
Вместе с тем, суд правильно установил, что Кокорин в местах лишения свободы допустил одно нарушение режима содержания, которое на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Администрация учреждения ФБУ ИК – 7 считала нецелесообразным замену неотбытой части наказания осужденному Кокорину на более мягкий вид наказания ввиду того, что Кокорин не доказал своего исправления. Ранее к Кокорину применялся гуманный акт в виде условно-досрочного освобождения, однако этот осужденный не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания Кокориным наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы, утверждения и сведения, на которые ссылается адвокат в своей жалобе и её несогласие с судебным решением не является безусловным основанием для отмены принятого постановления судьи.
При рассмотрении ходатайства адвоката нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления указание суда том, что «Кокорин нуждается в полном отбытии наказания», поскольку суд этим суждением вообще лишил Кокорина возможности повторно обратиться в судебный орган с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года в отношении Кокорина А.Н. изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание суда о том, что «Кокорин нуждается в полном отбытии наказания».
В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кокорина А.Н. и его адвоката Барановой Н.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Галиев В.А.
дело Верховного суда РБ ...