Судья Е.Я. Станевич Дело ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Поколо М.Ю., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Калининского района г. Уфы для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Поколо М.Ю. и его адвоката Сафиуллина Д.Д., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Усманова Р.Ш., пояснения адвоката Рагулина А.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поколо органами следствия обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд в постановлении сослался на то, что органы следствия нарушили право Поколо на защиту, не уведомили обвиняемого и его защитника о дне предъявления обвинения, чем нарушили требования ч. 4 ст. 217 УПК РФ не выяснены, какие ходатайства имеются у обвиняемого и защиты после ознакомления с материалами дела, какие свидетели, эксперты подлежат вызову для допроса и подтверждения позиции защиты, в списке свидетелей подлежащих вызову в суд, указано лицо, которое является защитником обвиняемого.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что Поколо был своевременно извещен о месте и времени перепредъявления обвинения, следователем в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению в судебном заседании, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Однако, как усматривается из материалов дела, содержание обвинительного заключения, не содержит каких-либо существенных препятствий к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании и принятия судом решения по делу.
Ссылки суда на то, что органы следствия ненадлежащим образом известили Поколо М.Ю. и его адвоката о времени предъявления обвинения, является не соответствующими действительности и опровергаются документами нал.д. 195-203 т. 1 из которых усматривается, что Поколо воспользовался ст. 51 Конституции РФ, Поколо и его адвокат заявили соответствующие ходатайства.
Кроме того, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поколо и его адвокат не заявляли о каких-либо нарушениях права Поколо на защиту в ходе предварительного расследования.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года, в отношении Поколо М.Ю. отменить, дело о нем направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, меру пресечения Поколо избрать подписку о невыезде, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п