Судья М.Ю. Хомечко Дело ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года материал по кассационной жалобе Э. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, которым жалоба Э. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М. по не обеспечению возможности ознакомления с материалами проверки ... и ... возвращено Э. для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действий следователя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М. по не обеспечению возможности ознакомления с материалами проверки ... и ....
Возвращая жалобу Э. для устранения недостатков, суд в постановлении указал, что из жалобы Э. не ясно подана ли она надлежащим лицом и имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Э. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не указал какие недостатки ему надо устранить, формально указал о имеющихся недостатках в его жалобе чтобы не рассматривать жалобу по существу.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Суд обоснованно вернул Э. его жалобу, сославшись на отсутствие сведений о наличии в ней предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Из жалобы Э. неясно, об ознакомлении с какими материалами по каким основаниям он ходатайствовал перед следователем, каким образом материалы затрагивают его права и свободы.
Кроме того, из материалов усматривается, что Э. к жалобе не приложен ответ следователя от 06 июня 2010 года.
Ходатайство Э. о его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку свою позицию по этому материалу Э. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
Кроме того, заявитель обжалует в кассационном порядке постановление суда о возвращении его жалобы для пересоставления, которая не была рассмотрена судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
Постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, по жалобе Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п