постановление оставлено без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х.. на постановление Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года, которым

обвиняемому Х., ... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 ноября 2010 года до 22 часов 45 минут.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Х.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

25.09.2010 года Х.. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

30.09.2010 года суд по ходатайству следователя в отношении Х.. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на следующие обстоятельства: вину признает и осознает, пострадавшие к нему претензий не имеют, от следствия и суда скрываться не намерен, ранее не судим, нужно выплачивать алименты и кредит, болен гепатитом «В», имеется подозрение на туберкулез – нуждается в постоянном лечении, отсутствие прописки и семьи не может являться основанием для принятия решения об избрании меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места работы и источника дохода не имеет; не имеет постоянного места жительства, что затрудняет возможность осуществления контроля над ним, одновременно это является фактором, который создаст условия, для того, чтобы Х. имел возможность скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление судьи мотивировано, не противоречит требованиям закона, судом учтены данные о личности Х., суд обоснованно применил в качестве меры пресечения заключение под стражу, выполнив при этом все требования ст. 108 УПК РФ.

Доводы, утверждения и несогласие обвиняемого Х. с постановлением судьи не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения. Довод жалобы о том, что состояние его здоровья препятствует содержанию в следственном изоляторе, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в системе исправительных учреждений имеются специальные службы, которые и могут оказать Х. необходимую медицинскую помощь.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства следователя нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Хисамова Р.И.

дело Верховного суда РБ ...