Кассационное определение
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б.. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2010 года, которым
обвиняемому Б., ... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, срок исчислен с 03 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Бигловой Р.Р. в защиту интересов подозреваемого, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
По ходатайству следователя суд 04.09.2010 года подозреваемому Б. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся дочь и больная мать, которые нуждаются в его уходе, имеет хорошую характеристику с места жительства, вину признает, имеется явка с повинной, от следствия и суда скрываться не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, учитывая данные о его личности у суда имелись реальные основания полагать, что находясь на свободе, Б. может иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, при избрании меры пресечения учел все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, обоснованно применил в качестве меры пресечения заключение под стражу, выполнив при этом все требования ст. 108 УПК РФ.
Постановление судьи мотивировано, не противоречит требованиям закона.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку эти обстоятельства(наличие дочери и больной матери) не лишали Б. возможности иметь умысел на противоправное действие, в совершении которого он подозревается.
Вместе с тем, из резолютивной и описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание суда о том, что мера пресечения избрана обвиняемому Б., поскольку обвинение этому человеку ещё не предъявлялось и он является лишь подозреваемым в совершении уголовно-наказуемого деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2010 года в отношении Б. изменить, исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что мера пресечения избрана в отношении обвиняемого Б.
В остальной части то же постановление в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ № ...