в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.

при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юлина Н.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 27 июля 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства

Юлина Н.В., родившегося ... г., судимого 19 мая 2000 года с последующими изменениями по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлин, осужденный приговором Учалинского районного суда РБ от 19 мая 2000 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденный Юлин обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В кассационной жалобе Юлин указывает, что он не согласен с решением суда. Анализируя выводы суда, считает, что суждение о том, что в период с 2000 года по 2003 года он характеризовался отрицательно, не соответствует действительности, он является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены. Указывает, что с 2005 года по настоящее время не имеет взысканий, встал на путь исправления, в связи, с чем считает выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания неверными. С учетом изложенного, просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материалов видно, что осужденный Юлин отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 18 поощрений, наложено 32 взыскания, которые погашены. Работал в 2005 году, к труду относился добросовестно, но в настоящее время не работает из-за отсутствия фронта работ. В январе 2004 года по июнь 2006 года отбывал наказание на строгих условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. С 17 марта 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи сохранены. Имеет иск в размере 59 939 руб. 76 коп. В 2001 -2005 год характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал. Администрация учреждения считает, что применение условно-досрочное освобождения к осужденному нецелесообразно.

Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания, а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора пришел к выводу, что для своего исправления Юлин нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождение.

Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные в постановлении мотивы судебная коллегия находит убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда РБ от 27 июля 2010 года в отношении Юлина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п

п/п

...