...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года, которым
Л возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие начальника надзорного отдела прокуратуры РБ Мухутдинова А.Р.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года Л возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Л просит постановление суда отменить. Указал, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана в порядке досудебного процессуального производства, СУ СК при прокуратуре РФ по РБ и СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ игнорируют его сообщения о совершении преступления дознавателями ОД УВД по Октябрьскому району г. Уфы, поданная жалоба не связаны с вынесенным в его отношении приговором, доводы суда являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Отказывая в принятии жалобы Л, судья мотивировал свое решение тем, что в ней не указано, в связи с рассмотрением какого уголовного дела жалоба подана, а также в ней отсутствуют сведения об обращении заявителя к вышестоящему прокурору.
Между тем, в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационное определение (частное) судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ в адрес начальника СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по жалобе заявителя и другие документы, относящиеся к поставленным на разрешение вопросам,
При этом суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее принятии, не имея каких-либо данных, в том числе и документальных, о действиях либо бездействии прокурора по жалобе Л в порядке ст. 124 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя осталась, по существу, не рассмотренной, а постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года по жалобе Л в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Идрисов Р.М.