постановление по ст. 125 УПК РФ отменено



...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года, которым

Л возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие начальника надзорного отдела прокуратуры РБ Мухутдинова А.Р.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года Л возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Л просит постановление суда отменить. Указал, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана в порядке досудебного процессуального производства, СУ СК при прокуратуре РФ по РБ и СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ игнорируют его сообщения о совершении преступления дознавателями ОД УВД по Октябрьскому району г. Уфы, поданная жалоба не связаны с вынесенным в его отношении приговором, доводы суда являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в принятии жалобы Л, судья мотивировал свое решение тем, что в ней не указано, в связи с рассмотрением какого уголовного дела жалоба подана, а также в ней отсутствуют сведения об обращении заявителя к вышестоящему прокурору.

Между тем, в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационное определение (частное) судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ в адрес начальника СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по жалобе заявителя и другие документы, относящиеся к поставленным на разрешение вопросам,

При этом суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее принятии, не имея каких-либо данных, в том числе и документальных, о действиях либо бездействии прокурора по жалобе Л в порядке ст. 124 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя осталась, по существу, не рассмотренной, а постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года по жалобе Л в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Идрисов Р.М.