КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Паньшине А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Загидуллина Р.Р. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 30 июля 2010 года, которым
Загидуллин Р.Р., родившийся ... года, судимый:
-29 июля 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-30 сентября 2005 г. по ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 11 июня 2009 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Загидуллина Р.Р., адвоката Александрову С.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Загидуллин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л. , повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Прокурор считает, что совершение Загидуллиным особо тяжкого преступления менее чем через 1 год после освобождения из мест лишения свободы, фактически свидетельствует об опасной асоциальной направленности его личности, что должно быть учтено при назначении наказания. В дополнении к кассационному представлению гособвинитель предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовно – процессуального закона. Указывает, что в материалах уголовного дела нет данных о надлежащем извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным, так как он не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что он не был надлежаще извещен и не готов к судебному заседанию заявил ходатайство об отложении судебного заседания, его ходатайство судом было отклонено. Осужденный считает, что в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства нарушены его права на защиту. В дополнении к кассационной жалобе кроме указанного основания он считает, что судом не приняты во внимание его психическое состояние, прохождение срочной службы в Чеченской республике, не проведена судебно – психиатрическая экспертиза, так как он свои действия расценивает как совершенные в состоянии аффекта. По указанным в жалобах основаниях, он просит отменить приговор и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационные жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 п. 2 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Однако в материалах уголовного дела данных о том, что Загидуллин извещен о начале рассмотрения дела не менее чем за 5 суток до начала его рассмотрения, не имеется. В деле отсутствует какой-либо документ о вручении ему копию постановления суда, и нет данных об этом в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Загидуллина нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит безусловной отмене из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
При новом судебном разбирательстве, суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, тщательно проверить доводы осужденного и государственного обвинителя и в зависимости от добытых данных решить вопрос о его ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 30 июля 2010 года в отношении Загидуллина Р.Р. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, чем удовлетворить доводы кассационного представления.
В отношении Загидуллина Р.Р. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, т.е. до 11 декабря 2010 г. включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...