КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 19 августа 2010 года, которым
в принятии жалобы М. на бездействие начальника СО при УВД по Белорецкому району и городу Белорецк
отказано, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
М. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия начальника СО при УВД по Белорецкому району и городу Белорецк.
Судья отказал в принятии жалобы и возвратил её заявителю, указав, что к жалобе приложено уведомление УУМ по Белорецкому району и городу Белорецк Н. о направлении его сообщения о преступлении по подследственности в Белорецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, не ясно с чем именно выражает несогласие М., действия кого из должностных лиц: начальника СО при УВД по Белорецкому району и городу Белорецк, УУМ по Белорецкому району и городу Белорецк Н. или должностных лиц Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ он просит признать незаконными.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление судьи. Указывает, что он обжаловал действия начальника СО при УВД по Белорецкому району и городу Белорецк, который не принял решение по его заявлению.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Белорецкого межрайонного прокурора РБ Большакова О.А. считает постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основании для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Суд отказал в принятии жалобы и возвратил её заявителю, указав, что к жалобе приложено уведомление УУМ по Белорецкому району и городу Белорецк Н. о направлении его сообщения о преступлении по подследственности в Белорецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. Суд также правильно указал, что из жалобы М. не ясно, с чем именно выражает несогласие М., действия кого из должностных лиц начальника СО при УВД по Белорецкому району и городу Белорецк, УУМ по Белорецкому району и городу Белорецк Н. или должностных лиц Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ он оспаривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановления судьи Белорецкого городского суда РБ от 19 августа 2010 года по жалобе М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12023.
Судья Хомечко М.Ю.