постановление по ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г.. на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 18 августа 2010 года, которым

Г. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский.

Постановлением судьи Октябрьского городского суда РБ от 18 августа 2010 года Г. отказано в принятии указанной жалобы.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, считая, что его права нарушены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как правильно указал суд, Г. обжалует действия (бездействие) мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский.

Между тем, положения ст. 125 УПК РФ не предусматривают обжалование действия (бездействий) судов или судей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в приеме жалобы Г..

Поскольку в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции отказано, а также с учетом ясности изложенных в его кассационной жалобе доводов, оснований для участия Г. в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 18 августа 2010 года по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Зарипов В.А.