КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 6 июля 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
К. на действия следователя СО при ОВД по г. Октябрьскому РБ Исламовой З.Ф.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по г. Октябрьскому РБ Исламовой, указывая, что в материалах уголовного дела был протокол допроса свидетеля Г., которая 15 января 2005 года была на рабочем месте и подтверждала, что свидетели Х., А. и потерпевшая К. давали лживые показания, однако в 2008 году этот протокол из дела пропал.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы К. отказано.
В кассационной жалобе заявитель считая постановление незаконными необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов, К. осужден приговором Октябрьского городского суда РБ от 16 июня 2008 года по ст. ст. 134, 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
В своей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ неприемлема, поскольку он, оспаривая выводы суда, фактически ставит вопрос о законности приговора, вступившего в законную силу.
Обжалование приговора вступившего в законную силу возможно лишь в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает, решение судьи об отказе в принятии жалобы К. законным и обоснованным, а его доводы несостоятельными.
При вынесении решения нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 6 июля 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...