...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ахметшина Р.Ф. и кассационную жалобу адвоката Гиндуллина Р.Х. в интересах Панина С.В. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 марта 2010 года в отношении
Панина С.В., ..., ранее не судимого,
оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления,
отменен, Панин С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалобы и представления, объяснение адвоката Гиндуллина Р.Х. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 марта 2010 года Панин оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Приговором Туймазинского районного суда РБ от 12 августа 2010 года приговор мирового судьи отменен, Панин признан виновным в незаконной передаче имущества, подвергнутого аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено. Согласно приговору суда, преступление совершено 18 марта 2009 года в г. Туймазы при изложенных в нем обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ахметшин Р.Ф. предлагает приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного виновному наказания.
В кассационной жалобе адвокат Гиндуллин Р.Х. в интересах Панина С.В. просит приговор суда отменить, поскольку опись и арест вверенного Панину имущества надлежащим образом произведен не был.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахметшин Р.Ф. указывает на необоснованность их доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, представлении и возражении, судебная коллегия находит, что вывод суда апелляционной инстанции о виновности Панина С.В. в содеянном подтверждена согласующими между собой доказательствами, исследованными в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенными в приговоре.
Его виновность установлена показаниями свидетелей М., А., Т., Е..; копией исполнительного листа от 24 октября 2008 года о взыскании суммы долга с должника Панина С.В. в пользу З. и копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления от 3 марта 2009 года о наложении ареста на имущество должника Панина С.В., копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2009 года на недвижимое имущество должника Панина С.В. по адресу РБ, г. Туймазы, ... которое было вверено ему на ответственное хранение с предупреждением уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21 июля 2009 года правообладателя Панина С.В. и от 22 июля 2009 года правообладателя Н., на которую Паниным С.В. было переоформлено арестованное нежилое помещение; копией решения Туймазинского районного суда РБ от 25 ноября 2009 года об отказе в иске Н. к Панину С.В. и признании акта о наложении ареста и постановления о наложении ареста на имущества должника незаконным и освобождении имущества от ареста.
Оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил оправдательный приговор мирового судьи и признал Панина С.В. виновным в содеянном.
Действиям осужденного по ч. 1 ст. 312 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Доводы адвоката Гиндуллина Р.Х., аналогичные изложенным в его кассационной жалобе – о ненадлежащем производстве описи и аресте вверенного Панину имущества, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны не соответствующими действительности и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что все необходимые реквизиты, обязательные к заполнению в акте о наложении ареста (описи имущества), в нем имеются; неуказание в акте дополнительно «офиса 2» не свидетельствует о ненадлежащем производстве описи, поскольку на момент ареста право собственности Панина С.В. на принадлежавшее ему нежилое помещение по указанному в акте адресу никем не оспаривалось.
Назначенное виновному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. При этом суд правомерно учел положительную характеристику Панина, в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение им преступления впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с изложенным оснований для признания обоснованными доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Панину наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года в отношении Панина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Семенов В.В.