Судья А.Т. Хайруллин Дело ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Троценко И.Б. рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Л. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Л. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Л. и его адвоката Ишкильдиной Г.А. просивших постановление отменить, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в феврале 2010 года.
03 марта 2010 года Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана 05 марта 2010 года, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу Л. продлевалась 12 марта 2010 года, Л. осужден приговором ... суда РБ от 23 апреля 2010 года, кассационным определением от 08 июля 2010 года, приговор отменен, в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 08 сентября 2010 года, 26 июля 2010 года уголовное дело в отношении Л. поступило в суд для рассмотрения.
Отказывая Л. в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, суд в постановлении указал, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Л. меры пресечения не имеется.
В кассационной жалобе подсудимый Л. просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что предварительное следствие в отношении него закончено, под стражей он находится более 6 месяцев, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений, не препятствовал установлению истины, ущерб потерпевшему полностью возместил.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационных жалоб об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд правильно отказал Л. в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, при этом обоснованно подсудимый Л., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью.
Из материалов усматривается, что Л. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Суд, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Явка Л. с повинной, способствование раскрытию преступлений, не препятствование установлению истины, возмещение ущерба потерпевшему, подлежат учету судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Л. обвинения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по мотивам кассационных жалоб и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года, в отношении Л., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п